Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2607 В удовлетворении иска об установлении доли в собственности отказано со ссылками на условия заключенного сторонами договора, предусматривающего обязанность лизингодателя оформить договор купли-продажи по выкупной цене по окончании срока действия этой сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2607
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Наконечная Е.В. - представитель по доверенности от 27.05.2008 б/н, от ответчика: Плахотник Н.А. - исполняющая обязанности директора, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия" на решение от 21.03.2008, на постановление (Шестого) арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А73-13611/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия" к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Партнер" об установлении доли в собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Партнер" на основании пункта 3.11 договора о признании договора финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2006 N 601 (далее - договор аренды), статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ права долевой собственности (38,889%) на автоматизированную бетоносмесительную установку М-100, полученную от ответчика по акту от 01.11.2006.

Решением арбитражного суда края от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2008 в иске отказано (с учетом увеличения истцом объема спорной доли до 44,4%) со ссылками на условия заключенного сторонами договора, предусматривающего обязанность лизингодателя - собственника, оформить договор купли-продажи по выкупной цене по окончании срока действия этой сделки.

В кассационной жалобе оспаривается указанный вывод обеих судебных инстанций со ссылками на пункты 2.5, 3.11 договора, так как истец считает, что по мере уплаты лизинговых платежей уменьшается доля собственности лизингодателя, обязанного продать спорный объект истцу и имеющего право собственности на весь срок действия спорной сделки лишь в части неоплаченных лизинговых платежей.

В отзыве на кассационную жалобу лизингодатель отклонил доводы истца со ссылками на условия договора.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ООО "Мир-Автаркия" ее поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 18.07.2008 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Ходатайство ответчика отклонено, так как явка руководителя не признана обязательной.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных решения и постановления федеральный арбитражный суд округа установил, что кассационная жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Спор возник при исполнении сторонами договора аренды, по которому на день обращения в арбитражный суд с настоящим иском лизингополучатель оплатил лизинговые платежи в размере 38,88% от стоимости полученной бетоносмесительной установки, а на момент вынесения обжалованного решения арбитражного суда - 44,4% при стоимости этого имущества 23400000 руб. (пункт 2.11 сделки).

Исследовав в полном объеме основание иска - условия договора аренды со сроком действия 36 календарных месяцев при условии уплаты лизингополучателем всех предусмотренных платежей, суд первой инстанции установил, что право собственности на предмет сделки переходит путем оформления договора купли-продажи после выполнения этим лицом своих обязанностей в полном объеме (пункт 3.13).

Факт частичного исполнения обязательств - на 44,4%, истец не только не оспаривает, но и считает данное обстоятельство основанием своего требования.

При разрешении иска суды обеих инстанций руководствовались нормами статей 245, 624, 665 ГК РФ; 10, 15, 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", условиями заключенного сторонами договора и установили, что выдел доли в предмете лизинга не предусмотрен ни законом, ни заключенным сторонами договором.

Данный вывод соответствует требованиям упомянутых норм права и пунктам 2.5, 3.13 спорной сделки, согласно которым предусмотрен только выкуп предмета лизинга по истечении срока действия договора по цене, равной 101% его остаточной стоимости при условии исполнения лизингополучателем обязательств, а лизинговые платежи не засчитываются в счет оплаты выкупаемого имущества.

Таким образом, наличие в графике платежей раздела о доле собственности лизингополучателя на момент каждого платежа само себе не порождает право заявителя на выдел этой доли, поскольку иное не совместимо с природой лизинга, не предусматривающей раздел лизингового имущества.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А73-13611/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.