Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2608 В иске о взыскании с учреждения задолженности за выполненные работы отказано, поскольку истцом не представлено доказательств факта выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2608
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Ким О.И., представитель по доверенности от 11.02.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванская судоремонтная компания" в лице конкурсного управляющего Козина В.И. на решение от 22.04.2008 по делу N А73-886/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванская судоремонтная компания" в лице конкурсного управляющего Козина В.И. к краевому государственному учреждению "Советское лесничество" о взыскании 100114 руб. 74 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.07.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванская судоремонтная компания" в лице конкурсного управляющего Козина В.И. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому государственному учреждению "Советское лесничество" (ранее - ФГУ "Советский лесхоз") с заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 100114 руб. 74 коп.

Решением от 22.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе ООО "Советско-Гаванская судоремонтная компания" в лице конкурсного управляющего Козина В.И., которое просит отменить решение.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что задолженность образовалась в результате оказания истцом ответчику автоуслуг, что подтверждается справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) от 20.10.2005.

Также не правомерен вывод суда о том, что обстоятельства невключения в передаточный баланс КГУ "Советское лесничество" кредиторской задолженности ООО "Советско-Гаванская судоремонтная компания" в сумме 100114 руб. 74 коп. свидетельствуют о неосновательности исковых требований, т.е. ответчик не включил в передаточный баланс кредиторскую задолженность, следовательно требования истца не законны.

По мнению заявителя жалобы, судом не исследован порядок, установленный гл. 60 ГК РФ об уведомлении ООО "Советско-Гаванская судоремонтная компания" о реорганизации ФГУ "Советский лесхоз".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика привел возражения относительно доводов кассационной жалобы. При этом указал на то, что акты о приеме выполненных работ не составлялись, поэтому обязательства по оплате задолженности, связанной с возмещением затрат по содержанию лесных дорог, не имеется.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2007 в отношении ООО "Советско-Гаванская судоремонтная компания" открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.09.2007 конкурсным управляющим назначен Козин В.И., который в силу ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан принять меры по взысканию задолженности третьих лиц перед должником.

Согласно переданным должником бухгалтерским документам ФГУ "Советский лесхоз" (ныне - КГУ "Советское лесничество") имеет задолженность перед истцом в сумме 100114 руб. 74 коп. за автоуслуги.

На основании письма ФГУ "Советский лесхоз" от 18.10.2005 N 494 ООО "Советско-Гаванская судоремонтная компания" оказало ответчику автоуслуги автогрейдера в количестве 99 часов, о чем сторонами составлена справка от 20.10.2005, в которой стороны оговорили стоимость оказанных услуг. Истцом к оплате предъявлена счет-фактура N 1895А от 31.10.2005 на общую сумму 100114 руб. 74 коп., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Советско-Гаванская судоремонтная компания" в лице конкурсного управляющего Козина В.И., суд исходил из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 распоряжением ТУФАУФИ по Хабаровскому краю от 09.01.2007 N 16 федеральные государственные учреждения (лесхозы) переданы в собственность Хабаровского края. Постановлением Правительства Хабаровского края от 18.10.2007 N 3320рп изменены их прежние наименования и они утверждены как КГУ. На основании этого КГУ "Советское лесничество" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2007.

Из передаточного баланса, расшифровок к нему следует, что к вновь образованному учреждению переданы права и обязанности предшествующего учреждения и в частности кредиторская задолженность на 871751 руб. 57 коп. Между тем, в составе указанной кредиторской задолженности требования истца отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства выполнения работ истец представил справку для расчетов за выполненные работы (услуги) от 20.10.2005, а также счет-фактуру N 1895А от 31.10.2005.

В связи с тем, что представленные истцом в материалы дела справка от 20.10.2005 и счет-фактура N 1895А от 31.10.2005 не подтверждают выполнение истцом работ, суд обоснованно не принял их в качестве доказательств наличия задолженности за ответчиком.

Кроме того, суд, ссылаясь на положения Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551, п. 5 постановления Хабаровской краевой Думы "О положении "О порядке пользования лесными дорогами в лесном фонде Хабаровского края" установил, что ремонт лесных дорог, в том числе во исполнение предписаний, осуществляется лесопользователем за свой счет.

Исходя из вышеизложенного, а также ввиду того, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств факта выполнения работ (предоставления услуг), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ и у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется оснований для переоценки выводов об обстоятельствах, установленных судом.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом также не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что определением от 24.06.2008 предоставлялось отсрочка от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, последняя в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ООО "Советско-Гаванская судоремонтная компания" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.04.2008 по делу N А73-886/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Советско-Гаванская судоремонтная компания" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлину по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.