Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2628 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия таможенного органа по невыпуску в свободное обращение автомобиля по грузовой таможенной декларации отказано, поскольку в действиях таможенного органа отсутствуют нарушения действующего таможенного законодательства, которым установлены правила по выпуску товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2628
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Тимошенко М.Ю.: Кузнецов А.В., представитель по доверенности от 17.05.2007 N б/н; Шутов Ф.В., представитель по доверенности от 17.05.2007 N б/н; от Находкинской таможни: Барсуков С.А., представитель по доверенности от 15.04.2008 N 11-31/5555, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Маргариты Юрьевны на решение от 29.12.2007, постановление от 27.03.2008 по делу N А51-12895/2007 1-523 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Тимошенко Маргариты Юрьевны к Находкинской таможне об оспаривании действий (бездействия).

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Тимошенко Маргарита Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по невыпуску в свободное обращение автомобиля "Toyota GALA" 2000 года выпуска по грузовой таможенной декларации N 10714040/090307/0003024 (далее - ГТД N 3024).

Решением суда от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях таможенного органа отсутствуют нарушения действующего таможенного законодательства, которым установлены правила по выпуску товаров.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, ввиду неправильного применения судом норм таможенного законодательства. В обоснование доводов жалобы, поддержанных ее представителем в судебном заседании, предприниматель указывает на то, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не ознакомил декларанта с постановлением о назначении экспертизы и не разъяснил права, предусмотренные статьей 382 ТК РФ. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что судом дана ошибочная оценка представленному декларантом экспортному сертификату, влияющего, по мнению предпринимателя, на установление даты выпуска спорного автомобиля.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняет в полном объеме, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы по нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2007 в порт Восточный на борту т/х "Пассифик Карриер" из Японии по коносаменту N 04С ввезен товар - 21 легковой автомобиль, получателем которого являлась предприниматель.

В отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни 09.03.2007 была подана ГТД N 3024, в которой под N 16 заявлен бывший в эксплуатации автомобиль "Toyota GALA", 7 местный, с бензиновым двигателем, объемом 1998 куб.см., с указанием даты выпуска октябрь 2000 года.

На основании поручения от 07.11.2007 N 10714040/071107/007636 должностными лицами таможенного поста Морской порт Восточный был произведен таможенный досмотр указанного автомобиля, в ходе которого таможенный орган установил, что на ремнях безопасности имеется маркировка даты 2000 (месяц не обозначен), на пластиковых частях обшивки салона имеются маркировки в виде сети, обозначающие дату 1999 11м, 1999 12м, 2000 02м. Дополнительно в ходе проведения проверки достоверности заявленных в декларации сведений таможней была назначена идентификационная экспертиза.

По результатам проведенной таможенной идентификационной экспертизы, согласно заключению эксперта от 22.10.2007 N 3686/2007, последним сделан вывод о дате выпуска заводом изготовителем автомашины "Toyota GALA" - февраль 2000 года.

На основании полученных сведений, повлекших изменение размера предлежащих уплате таможенных платежей, таможенным органом предпринимателю 17.10.2007 были направлены уведомления об уплате обеспечения таможенных платежей согласно расчету и требование с указанием в этих документах даты их исполнения, а также в срок 30.11.2007 о внесении изменений в графы 33, 47 по товару N 16 согласно произведенному расчету.

Предприниматель при таможенном оформлении представила сертификат, выданный 13.02.2007 генеральным директором Окружного Транспортного бюро префектуры Фукусимо, в подтверждение даты выпуска автомашины "Toyota GALA". Однако данный сертификат, как посчитала таможня, являлся документом, не подтверждающим дату выпуска автомобиля, так как он подтверждал лишь дату первой регистрации автомобиля на предыдущего владельца. По этим основаниям таможенный орган не принял решение о выпуске данного автомобиля в свободное обращение.

Предприниматель, посчитав бездействие таможенного органа по невыпуску автомобиля в свободное обращение незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд.

Арбитражный суд, рассмотрев требования предпринимателя, установил обстоятельства возникшего спора и правильно применил нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок представления документов в таможенных целях для обоснования декларантом права по заявлению таможенного режима - выпуск для внутреннего потребления.

Кассационная инстанция рассмотрела доводы жалобы и отклонила их как лишенные правового обоснования.

Заинтересованность в ходе возникшего спора у заявителя требований основана на том, что таможня безосновательно приняла решение о несоответствии даты выпуска спорного автомобиля заявленной предпринимателем дате его выпуска и ввиду невыполнения требования об обеспечении таможенных платежей выпуск товара для внутреннего потребления не осуществлен.

Между тем заявителем жалобы не учтено законодательно урегулированное правило о том, что выпуск товара в таможенных целях обусловлен обязанностью по уплате декларантом таможенных платежей вне зависимости от окончательного решения таможни относительно достоверности сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Как правильно указал арбитражный суд, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из необходимых оснований для выпуска товаров таможенными органами является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

Согласно правовой норме пункта 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных Кодексом, выпуск товаров не осуществляется.

На основании пункта 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным этим же Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Как предписано пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, при необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.

Арбитражным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доказательства по делу и установлено, что в пакете документов, представленных предпринимателем таможенному органу, отсутствовали документы, достоверно подтверждающие дату выпуска спорного товара - автомашины "Toyota GALA".

Исследованные арбитражным судом доказательства, в том числе экспертное заключение регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 22.10.2007 N 3686/2007 позволили сделать вывод о том, что у таможни имелись основания не согласиться с датой выпуска транспортного средства. Поэтому, проверив законность действий таможни, суды обеих инстанций сочли, что требования об обеспечении уплаты таможенных платежей основано на положениях пункта 3 статьи 153 ТК РФ. Названные действия таможенного органа, осуществляемые в целях проверки достоверности сведений в отношении декларируемого товара, не препятствовали предпринимателю после реализации обязанности по обеспечению уплаты таможенных платежей претендовать на законных основаниях на завершение таможенного режима "выпуск для внутреннего потребления".

Поэтому действия таможни не противоречат требованиям таможенного законодательства, в связи с чем у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.12.2007, постановление от 27.03.2008 по делу N А51-12895/2007 1-523 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.