Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2008 г. N Ф03-А80/08-2/2625 Заявление о взыскании с общества обязательных платежей и санкций по страховым взносам удовлетворено в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов и признания ее страхователем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2008 г. N Ф03-А80/08-2/2625
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Союз сельскохозяйственных производителей" на решение от 17.12.2007 по делу N А80-254/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Анадырь и Анадырскому району ЧАО к Закрытому акционерному обществу "Союз сельскохозяйственных производителей" о взыскании 595096,94 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г.Анадырь и Анадырскому району ЧАО обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к закрытому акционерному обществу "Союз сельскохозяйственных потребителей" о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 595096,94 руб. Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просило взыскать 598474,33 руб.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на наличие задолженности по уплате страховых взносов и признания ее страхователем.

ЗАО "Союз сельскохозяйственных потребителей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявленные требования мотивированы тем, что исполнение решения о взыскании задолженности без предоставления рассрочки его исполнения, в которой судом отказано, затруднит финансовое положение предприятия. Кроме того, ссылается на частичное погашение задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены в порядке и пределах статей 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Союз сельскохозяйственных потребителей" зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в органах ПФР с 28.06.2005.

В нарушение пункта 2 статьи 14, статьи 24 Федерального закона от 16.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ) ЗАО "Союз сельскохозяйственных потребителей" обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в 2006 и 1 квартале 2007 года не исполняло, что привело к образованию задолженности в размере 494543 руб., из них 466539 руб. на страховую часть пенсии, 28004 руб. на накопительную.

В пункте 4 статьи 25 Закона N 167-ФЗ указано, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридического лица пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования территориального отделения ПФР, исходил из факта признания задолженности страхователем.

При этом суд отклонил ходатайство страхователя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой рассрочка исполнения судебного акта предоставляется судом, выдавшим исполнительный лист.

В рассматриваемом случае заявление о рассрочке исполнения судебного акта было заявлено до момента вступления его в законную силу и выдачи исполнительного листа без предоставления доказательств о затруднительности исполнения решения суда, в связи с чем и было отклонено судом.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется.

Следует отметить, что это не лишает заявителя возможности ходатайствовать о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в процессе исполнения судебного решения, при котором также подлежат учету обстоятельства о частичной уплате задолженности.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.12.2007 по делу N А80-254/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.