Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2655 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате стоимости фактически потребленной электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с наличием у ответчика обязанности оплатить потребленную электрическую энергию в соответствии с данными прибора учета, установленного на принадлежащем ему объекте, и оснований для взыскания с него процентов в присужденном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2655
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Жарикова М.Ю. по доверенности N ДЭК-20/207Д от 01.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карсляна Б.А. на решение от 01.02.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А04-8716/07-15/322 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к индивидуальному предпринимателю Карсляну Б.А. о взыскании 105526 руб. 07 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.07.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карсляну Борису Агвановичу (далее - ИП Карслян Б.А.) о взыскании 100577 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости фактически потребленной электроэнергии за период с 01.09.2006 по 30.06.2007, 3885 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 10.09.2007 по 29.01.2008 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением от 01.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2008, иск удовлетворен на сумму 103763 руб. 42 коп., из которых 100577 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 3185 руб. 96 коп. - проценты. В остальной части иска судом отказано.

Судебные акты мотивированы наличием у ответчика обязанности оплатить потребленную электрическую энергию в соответствии с данными прибора учета, установленного на принадлежащем ему объекте, и оснований для взыскания с него процентов в присужденном размере.

В кассационной жалобе ИП Карслян Б.А. просит решение и постановление апелляционного суда отменить как принятые без полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и исследования имеющихся в нем доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета, с также с нарушением статьи 262 АПК РФ ввиду непредставления ответчику для ознакомления отзыва на апелляционную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции с доводами ответчика не согласился, пояснив, что в нарушение условий договора оплата электроэнергии производилась ответчиком исходя из установленных договорами величин, а не в соответствии с данными учета, что привело к образованию задолженности. Считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 01.02.2008 и постановления от 07.04.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2006 по 30.06.2007 ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация) подавало электрическую энергию в кафе "Корона", принадлежащее ИП Карсляну Б.А. (покупатель, абонент).

Отношения сторон по энергоснабжению в указанный период регулировались договорами от 11.01.2002 N 741, от 01.01.2007 N ХХ06Э0000741.

Пунктами 3.1.3, 3.1.8 договоров предусмотрена обязанность покупателя (абонента) ежемесячно снимать показания приборов учета и передавать их гарантирующему поставщику (энергоснабжающей организации).

По условиям договоров в установленный срок энергоснабжающая организация выписывает платежный документ на сумму оплаты 100% объема заявленных договорных величин (500 кВТ), который абонент самостоятельно оплачивает. Окончательный расчет производится в месяце, следующем за расчетным, в соответствии с показаниями приборов учета с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных абонентом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом в спорный период денежного обязательства и наличие у него задолженности по оплате потребленной электрической энергии в количестве 38565 кВТ.ч на сумму 100577 руб. 56 коп., энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

При рассмотрении дела арбитражный суд обеих инстанций установил на стороне ответчика факт неисполненного денежного обязательства по договорам энергоснабжения от 11.02.2002, 01.01.2007 на сумму 100577 руб. 46 коп. в связи с неоплатой потребленной электрической энергии в количестве 38565 вВт.ч. согласно данным прибора учета.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дав оценку представленным в деле акту от 04.07.2007 о снятии прибора учета для экспертизы, акту технического осмотра счетчика и справке службы метрологии без номеров и дат о непригодности прибора учета к дальнейшей эксплуатации, арбитражные суды установили, что данные документы не могут являться доказательствами, свидетельствующими о неисправности прибора учета в период с 01.09.2006 по 30.06.2007. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о неисправности электросчетчика в спорный период, в деле не имеется, поэтому указанные доводы обоснованно отклонены судами.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга и процентов, обоснованно удовлетворив исковые требования в размере, присужденном ко взысканию.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено. Ссылка в жалобе на ненаправление истцом ответчику копии апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ также не является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А04-8716/07-15/322 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.