Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2670 В удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации, либо без применения контрольно-кассовых машин отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2670
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на постановление от 15.04.2008 по делу N А51-14140/2007 20-307/38 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 16 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 04-06/450 о назначении административного наказания от 10.12.2007, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 11.01.2008 заявленные требования удовлетворены на том основании, что факт покупки товара работниками инспекции при наличии у них ненадлежаще оформленного поручения на проверку не может являться достоверным доказательством, подтверждающим событие совершенного административного правонарушения. Кроме того, отсутствует вина общества, так как правонарушение допущено фармацевтом.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а имеющиеся в поручении на проведение проверки от 30.11.2007 N 806р неточности, не являются существенными нарушениями и не повлияли на возможность всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, в связи с чем просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а вина общества налоговым органом и судом не установлена, так как неприменение контрольно-кассовой машины допущено фармацевтом Волчек Н.В., в то время, как общество выполнило все зависящие от него меры по соблюдению правил применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу против отмены постановления апелляционной инстанции возражает, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения N 806р от 30.11.2007 (л.д. 36) проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Арсеньев, ул. Жуковского, 43-144 и принадлежащем обществу. В ходе проверки установлено, что при продаже бахил стоимостью 3 руб. ККТ не применялась. Допущенное нарушение отражено в акте N 000843 от 30.11.2007, протоколе от 30.11.2007, на основании которых 10.12.2007 инспекцией вынесено постановление N04-06/450 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, на него наложен штраф в сумме 30000 руб.

Указанное постановление общество оспорило в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого, отменив решение суда, отказала в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 названного Закона обязанностью организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, является выдача покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков.

За невыполнение перечисленных требований организациями торговли, осуществляющими реализацию товаров, выполняющими работы либо оказывающими услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина юридического лица в случае неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником этого юридического лица определяется тем, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенностью назначения административного наказания юридического лица по делам данной категории является то, что за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов от административной ответственности не освобождается и виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

При этом неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фармацевтом Волчек Н.В., являющейся работником общества, допущено нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ, что не оспаривается обществом и подтверждается материалами дела, следовательно, данный факт свидетельствует о несоблюдении самим обществом указанного выше Федерального закона, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, производятся от имени и в интересах юридического лица.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства о применении ККТ и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела инспекция пришла к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, в связи с чем основания для отмены постановления апелляционной инстанции не имеются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.04.2008 по делу N А51-14140/07 20-307/38 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.