Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2317 Истец не вправе истребовать у ответчика спорное имущество, право муниципальной собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, поскольку не доказал наличие у него права собственности либо иного вещного права на спорные нежилые помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2317
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края на решение от 17.12.2007, постановление от 08.04.2008 по делу N А51-8945/2007 2-325 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к администрации Хасанского муниципального района Приморского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.

Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Хасанского муниципального района Приморского края об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений - 12 кабинетов NN 406-417 общей площадью 586 кв.м, расположенных на 4 этаже здания по ул. Молодежная, 1 в пос. Славянка Хасанского района Приморского края, и о передаче этих помещений в собственность истца (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что спорные помещения ранее принадлежали администрации пос. Славянка, которая до 01.01.2006 входила в структуру органов местного самоуправления муниципального образования Хасанский район Приморского края. По мнению истца, согласно пункту 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" он является правопреемником администрации пос. Славянка, и вправе истребовать у ответчика спорные помещения в. целях размещения в них органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования - Славянское городское поселение.

Решением суда от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2008, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что администрация Славянского городского поселения не доказала наличие у нее права собственности либо иного вещного права на спорные помещения, поэтому не вправе истребовать у ответчика спорное имущество, право муниципальной собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе администрация Славянского городского поселения просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судебными инстанциями статей 301, 305 ГК РФ. По мнению заявителя жалобы, истец представил суду достаточные доказательства наличия у него как у правопреемника ранее действовавшей администрации пос. Славянка вещного права на спорные помещения, которые судом оставлены без внимания. Ответчик, напротив, таким правопреемником не является и владеет данными помещениями незаконно.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ указанное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать наличие у него вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Между тем первая и апелляционная инстанции суда установили, что 09.03.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю за муниципальным образованием Хасанский муниципальный район Приморского края зарегистрировано право муниципальной собственности на административное здание общей площадью 3475,20 кв.м, включая спорные помещения, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, пос. Славянка, ул. Молодежная, 1, о чем выдано свидетельство серии 25-АА N 688201.

Истец, в свою очередь, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него вещного права на помещения, являющиеся предметом спора.

Документы, на которые истец ссылался как на доказательство наличия у него вещного права на спорные помещения, исследовались судебными инстанциями и обоснованно отклонены ими как не подтверждающие доводы истца в этой части.

Так, судебными инстанциями установлено, что решением исполкома Хасанского районного Совета народных депутатов от 27.09.1991 N 299 помещения четвертого этажа здания по ул. Молодежная, 1 в пос. Славянка Хасанского района переданы на баланс Славянского поселкового Совета народных депутатов.

Согласно статье 23 Устава муниципального образования Хасанский район, принятого решением Думы Хасанского района от 10.02.1998, в структуру органов местного самоуправления Хасанского района входили администрации поселков, в том числе администрация пос. Славянка.

Постановлением администрации муниципального образования Хасанский район от 22.10.2001 N 900 имущество, находившееся на балансе администрации пос. Славянка, принято в оперативное управление администрации муниципального образования Хасанский район и поставлено на ее баланс.

Законом Приморского края от 06.12.2004 N 187-КЗ "О Хасанском муниципальном районе" муниципальное образование Хасанский район наделено статусом муниципального района и в составе него образованы восемь муниципальных образований, в том числе Славянское городское поселение.

Доказательств того, что спорные помещения на 4 этаже здания по ул. Молодежная, 1 в пос. Славянка передавались из оперативного управления ответчика в оперативное управление (или на другом вещном праве) истца, администрация Славянского городского поселения суду не представила.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из фактов наличия зарегистрированного права муниципальной собственности Хасанского муниципального района на спорные нежилые помещения и отсутствия доказательств наличия какого-либо вещного права у истца на эти же помещения. При этом первая и апелляционная инстанции суда установили, что зарегистрированное право собственности Хасанского муниципального района не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением статей 301, 305 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об имеющихся в деле доказательствах наличия у истца вещного права на спорные помещения опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с нормами главы 35 АПК РФ в арбитражном суде кассационной инстанции не допускается.

Довод администрации Славянского городского поселения о том, что она является правопреемником администрации пос. Славянка в отношении спорных помещений, арбитражным судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку доказательств наличия у ранее существовавшей администрации пос. Славянка вещного права на спорные помещения истец не представил.

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 85 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правопреемство вновь образованных муниципальных образований определяется передаточным (разделительным) актом, который утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Доказательств наличия такого передаточного акта, утвержденного законом Приморского края, истец суду также не представил, следовательно, не доказал правопреемство, на которое ссылался в обоснование иска.

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрено, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых входят эти поселения, осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Между тем вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 07.12.2007 статьи 7 и 9 закона Приморского края от 28.07.2007 N 109-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района" в части разграничения муниципального имущества между Хасанским муниципальным районом и Славянским городским поселением признаны недействующими ввиду несоответствия пункту 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Таким образом, правовой акт субъекта Российской Федерации, разграничивающий объекты муниципальной собственности между истцом и ответчиком, на момент рассмотрения спора отсутствовал.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных требований, судебные инстанции правомерно отказали в их удовлетворении.

С учетом изложенного решение от 17.12.2007 и постановление от 08.04.2008, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.12.2007, постановление от 08.04.2008 по делу N А51-8945/2007 2-325 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.