Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2324 Иск о взыскании с общества задолженности по договорам возмездного оказания услуг удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2324
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Орлова В.В. - представитель по доверенности от 17.01.2008 б/н, от ответчика: Кузнецов П.Н. - представитель по доверенности от 17.01.2008 N 40/01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" на решение от 08.11.2007, постановление от 29.04.2008 по делу N А51-5448/2007 6-190 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании 3321240 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-центр" (далее - ООО "Строй-центр") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "Управляющая компания") о взыскании 3321240 руб., составляющих задолженность по договорам от 01.06.2005 N 10 и от 01.02.2006 N 02/06.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер исковых требований, предъявив ко взысканию с ответчика 1372117 руб.

Решением от 08.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2008, иск удовлетворен, на основании статей 307-309, 702, 711 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскано 1372117 руб. основного долга.

ООО "Управляющая компания", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование приведены доводы о нарушении судом требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств, норм статьи 65 АПК РФ, статьи 709 ГК РФ при непринятии платежей ответчика в счет оплаты работ по текущему ремонту. Также заявитель считает нарушенными требования статьи 49 АПК РФ вследствие необоснованного изменения судом апелляционной инстанции периода взыскания долга, который определялся истцом на дату - 31.01.2007.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строй-центр", возражая против доводов ответчика и удовлетворения его жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие их доводам и возражениям, изложенным в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность решения от 08.11.2007 и постановления от 29.04.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания" (заказчик) и ООО "Строй-центр" (исполнитель) возникли отношения, основанные на договорах N 10 от 01.06.2005 и N 02/06 от 01.02.2006.

По условиям договоров исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового инженерного оборудования и санитарному содержанию 57 многоквартирных жилых домов Ленинского района г. Владивостока. Оплата выполненных работ на основании соответствующего акта, подписанного сторонами, согласно разделу 5 договоров, производится заказчиком.

Истец, ссылаясь на то, что выполненные им работы, принятые ответчиком, в полном объеме ООО "Управляющая компания" не оплатило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела арбитражным судом обеих инстанций установлено выполнение истцом работ, обусловленных договорами N 10 от 01.06.2005 и N 02/06 от 01.02.2006 в период с 01.06.2005 по 31.01.2006 на общую сумму 5605273 руб., что подтверждается сводными актами выполненных работ.

На основании оценки исследованных доказательств, в том числе платежных поручений, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признал факт оплаты ответчиком выполненных в период с 01.06.2005 по 30.04.2006 работ по договору N 10 от 01.06.2005 на сумму 941172 руб. и по договору N 02/06 от 01.02.2006 на сумму 430945 руб.

Платежи ответчика в счет выполненных работ по текущему ремонту жилищного фонда судом не приняты в качестве доказательств исполнения им денежного обязательства, вытекающего из заключенных между сторонами договоров, по условиям которых такой вид работ осуществляется посредством заключения с заказчиком отдельного договора (п. 3.2.3).

В актах выполненных работ, положенных в основу иска ООО "Строй-центр", подписанных сторонами без возражений, работы по текущему ремонту жилых домов не значатся. Доказательства того, что их оплата явилась исполнением заказчика в рамках договоров N 10 от 01.06.2005 и N 02/06 от 01.02.2006 в материалах дела отсутствуют.

Установив на стороне ответчика наличие неисполненного денежного обязательства и долга на общую сумму 1372117 руб., арбитражный суд правомерно на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ принял решение об удовлетворении иска в размере присужденной суммы.

Доводы ответчика о нарушении судом требований статьи 49 АПК опровергаются материалами дела, из которых не усматривается изменения судом основания иска, которым истец обосновал заявленное требование, указав в исковом заявлении на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных, в том числе по договору N 02/06в период с 01.02.2006 по 30.04.2006.

Иные доводы заявителя, направленные по существу на переоценку установленных судебными инстанциями арбитражного суда обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции исходя из правил статьи 286 АПК РФ не допускается, также подлежат отклонению.

Поскольку решение от 08.11.2007 и постановление от 29.04.2008 соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, нарушений, требований закона, в том числе тех, на которые сделана ссылка в жалобе, судом не допущено, судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.11.2007, постановление от 29.04.2008 по делу N А51-5448/2007 6-190 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.