Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2442 При новом рассмотрении дела об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на водоснабжение и водоотведение, суду следует устранить допущенные нарушения, определить нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и, с учетом доводов и возражений сторон, разрешить спор, приняв соответствующий закону судебный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2442
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморская теплосберегающая компания" на решение от 10.12.2007, постановление от 27.03.2008 по делу N А51-8417/2007 13-352 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская теплосберегающая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.08.2008.

Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Уссурийск-Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская теплосберегающая компания" (далее - ООО "ПТСК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на водоснабжение и водоотведение от 01.03.2007 N 882, по пунктам 2.3.1, 3.3, 4.2.

Решением от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2008, спорные пункты приняты в редакции истца.

В кассационной жалобе ООО "ПТСК" просит принятые по делу судебные акты отменить, не соглашаясь с принятием пунктов 2.3.1, 4.2 договора в редакции истца. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом статей 539, 544, 548 ГК РФ, пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167. По мнению заявителя, суд неправомерно признал ответчика абонентом водоснабжающей организации, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы в полном объеме, и необоснованно не принял во внимание срок оплаты коммунальных услуг гражданами, установленный договорами на управление многоквартирным домом. Кроме того, судебные инстанции сделали противоречивые выводы в отношении редакции пункта 2.3.1 договора.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Уссурийск-Водоканал" считает решение и постановление апелляционной инстанции принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права и просит оставить их без изменения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив законность решения от 10.12.2007 и постановления от 27.03.2008 в пределах, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в обжалуемой части, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по договорам на управление многоквартирным домом ООО "ПТСК" (управляющая организация) приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений.

Управляющая организация (исполнитель) направила МУП "Уссурийск-водоканал" (ресурсоснабжающая организация) проект договора на водоснабжение и водоотведение от 01.03.2007 N 882 сроком действия с 01.03.2007 по 27.02.2008.

МУП "Уссурийск-Водоканал" подписало договор с протоколом разногласий и направило его ответчику,

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на рассмотрение арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых, согласно ст. 426 ГК РФ, относится договор энергоснабжения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по условиям о сроках и размерах платежей за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно пункту 2.3.1 проекта договора исполнитель обязан ежемесячно оплачивать оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по утвержденным тарифам в части средств, поступивших от получателей (потребителей) услуг, в соответствии с разделом 4.

Пунктом 4.2 проекта договора предусмотрено, что исполнитель производит ресурсоснабжающей организации оплату за услуги по подаче воды и приему стоков ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится исполнителем в части средств, поступивших от получателей (потребителей) услуг, и соответствующих бюджетных средств всех уровней, за минусом 1 процента комиссии банка за сбор платежей с населения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В свою очередь МУП "Уссурийск-Водоканал" предложило иную редакцию указанных условий, предусматривающую оплату исполнителем оказанных услуг в полном объеме до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 Правил к числу абонентов могут относиться организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги населению.

Как следует из резолютивной части решения от 10.12.2007 пункт 2.3.1 договора от 01.03.2007 принят судом в следующей редакции: ежемесячно оплачивать оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по утвержденным тарифам на основании платежных документов в соответствии с разделом 4.

Принятая судом редакция пункта 2.3.1 договора соответствует редакции истца, изложенной в протоколах урегулирования и согласования разногласий, и вышеуказанным нормам материального права.

В то же время в мотивировочной части решения суд сделал вывод о том, что пункт 2.3.1 договора в редакции истца должен звучать следующим образом: исполнитель обязан ежемесячно оплачивать оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по утвержденным тарифам в части средств, поступивших от получателей (потребителей) услуг, в соответствии с разделом 4.

Таким образом, в нарушение частей 4, 5 статьи 170 АПК РФ выводы суда первой инстанции в отношении редакции пункта 2.3.1 договора, сделанные в мотивировочной части решения от 10.12.2007, не соответствуют резолютивной части указанного судебного акта.

Между тем суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело на основании статьи 268 АПК РФ и оставляя решение от 10.12.2007 без изменения, не устранил указанное противоречие, согласившись с данными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом не ограничено право суда при рассмотрении разногласий принять новую редакцию пункта договора, отличную от редакции сторон, но соответствующую действующему законодательству, обычаям делового оборота и не ущемляющую имущественных прав (законных интересов) сторон.

Принимая пункт 4.2 в редакции истца, предусматривающей оплату оказанных услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным, арбитражный суд обеих инстанций сослался на пункт 1 статьи 174, пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ, устанавливающие сроки налоговых платежей налогоплательщиками, применив их, как указал суд апелляционной инстанции, по аналогии.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Однако суд не определил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон в части сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, а при их отсутствии - обычаи делового оборота, и не установил возможность применения к данным гражданским отношениям норм Налогового кодекса РФ исходя из положений статьи 6 ГК РФ.

Признавая разумным срок оплаты оказанных услуг до 25 числа месяца, следующего за отчетным, суд не принял во внимание доводы ответчика о невозможности исполнения им денежного обязательства в указанный срок, исходя из условий договоров на управление многоквартирным домом, и принял редакцию пункта 4.2 договора, не основанную на законе и не отвечающую интересам ответчика.

При таких обстоятельствах решение от 10.12.2007, постановление от 27.03.2008, принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, подлежат отмене в части урегулирования разногласий по пунктам 2.3.1, 4.2 договора, а дело - направлению на новое рассмотрение в отмененной части в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, определить нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и с учетом доводов и возражений сторон разрешить спор, приняв соответствующий закону судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.12.2007, постановление от 27.03.2008 по делу N А51-8417/2007 13-352 Арбитражного суда Приморского края в части урегулирования разногласий по пунктам 2.3.1, 4.2 договора на водоснабжение и водоотведение от 01.03.2007 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение от 10.12.2007, постановление от 27.03.2008 оставить без изменения.