Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2474 Заявление о признании недействительными вынесенных таможенным органом требований об уплате таможенных платежей и решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке удовлетворено в связи безосновательной корректировкой таможней таможенной стоимости товара по шестому методу на базе третьего, повлекшую неправомерное доначисление таможенных платежей, согласно оспоренным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2474
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 22.02.2008 по делу N А51-4129/2007 30-111 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "КонАгра-Восток" к Владивостокской таможне о признании недействительными требований и решений.

Резолютивная часть постановления от 24 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "КонАгра-Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными вынесенных Владивостокской таможней (далее - таможня, таможенный орган) требований об уплате таможенных платежей от 27.12.2006 NN 1896, 1897 и решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 31.01.2007 NN 6, 7.

Решением арбитражного суда от 22.02.2008 заявленные требования удовлетворены. В обоснование выводов суд указал на безосновательную корректировку таможней таможенной стоимости товара по шестому методу на базе третьего, повлекшую неправомерное доначисление таможенных платежей согласно оспоренным требованиям. По этим основаниям суд счел, что вынесенные таможней на основании названных требований решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке также являются незаконными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Таможенный орган подал кассационную жалобу на данное решение, считая, что судом неправильно применены нормы Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и арбитражного процессуального законодательства.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судебный акт не соответствует требованиям статей 125, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку обществом заявлены требования с нарушением установленного правилами главы 25 АПК РФ процессуального срока. Кроме того, по мнению заявителя, фактически судом рассмотрены требования исходя из обстоятельств корректировки таможенной стоимости, что не входило в предмет доказывания по данному спору, поэтому таможня предлагает отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет ее доводы, считает принятый по делу судебный акт соответствующим нормам материального и процессуального права, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, участия в нем не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность принятых судебных актов, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из установленных арбитражным судом обстоятельств дела видно, что общество, заявив требования о признании недействительными вынесенных таможней требований от 27.12.2006 NN 1896, 1897, а также решений от 31.01.2007 NN 6, 7, при обосновании такого заявления привело мотивы о несогласии с корректировкой таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовым таможенным декларациям N 10702030/220306/0005358, N 10702030/270306/005645. Данное заявление общества было обусловлено проверкой на предмет обоснованности в этой связи начисления в сторону увеличения таможенных платежей согласно вышеназванным требованиям и вынесением таможней в порядке статьи 351 ТК РФ решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что основанием для доначисления таможенных платежей явилась корректировка таможенной стоимости, проведенная таможней самостоятельно ввиду выявленных, как посчитал таможенный орган, несоответствий и противоречий, содержащихся в представленных обществом пакетах документов при декларировании товаров. Общество между тем полагало, что представленные документы соответствовали приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным режимом" (далее - Перечень).

В этой связи арбитражный суд, проверяя наличие у таможни правовых оснований не согласиться с заявленным обществом основным методом таможенной стоимости по цене сделки, пришел к выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, поэтому декларант на законных основаниях применил первый метод определения таможенной стоимости товара.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки заключенного между обществом и фирмой "ASIAN-PACIFIC TRADING, INC" контракта от 11.01.2005 N 40 на продажу последней мясопродуктов глубокой заморозки, который, как посчитал суд, исполнен обеими сторонами сделки. При этом суд установил, что представленные обществом документы были достаточны для применения первого метода, а дополнительно запрошенные документы не являлись обязательными согласно вышеупомянутому Перечню.

Кассационная инстанция считает правомерным обоснование судом выводов со ссылками на Перечень, статью 323 (пункт 7) ТК РФ, положения статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" относительно подтверждения декларантом его права по определению таможенной стоимости импортированного товара "по цене сделки с ввозимыми товарами".

По существу в кассационной жалобе заявитель не оспаривает выводы суда о том, что первоначально представленными документами общество подтвердило заявленную таможенную стоимость, а свою заинтересованность в исходе дела обосновывает отсутствием у суда процессуальных оснований для проверки законности проведенной корректировки таможенной стоимости.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, лишенными правового обоснования. Таможня не учитывает, что во взаимосвязи с установлением судом обстоятельств о неправомерности корректировки таможенной стоимости находятся требования общества о незаконности доначисления оспариваемыми требованиями таможенных платежей и решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Поскольку общество реализовало процессуальные права, закрепленные статьей 4 АПК РФ на обращение в арбитражный суд, сформулировав свои требования, в том числе и на предмет проверки наличия у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости, в результате чего имело место доначисление таможенных платежей, арбитражный суд правомерно по правилам главы 24 АПК РФ рассмотрел по существу заявленные требования и принял законное судебное решение, соответствующее статье 170 этого же Кодекса

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит состоявшееся по делу решение не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.02.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4129/2007 30-111 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.