Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2553 Заявление о взыскании с Управления судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, понесенных обществом на оплату командировочных расходов представителя, удовлетворено в связи с представленными в суд доказательствами об оплате обществом расходов представителю на проезд к месту рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2553
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БФК" на определение от 27.03.2008 по делу N А73-9098/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю к закрытому акционерному обществу "БФК" об освобождении помещений.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2008 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "БФК" (далее - ЗАО "БФК") об обязании ответчика освободить занимаемые помещения общей площадью 46,1 кв.м, расположенные по пр. Мира д. 21 в г. Комсомольске-на-Амуре.

ЗАО "БФК" предъявлен встречный иск об обязании Управления Росимущества заключить договор аренды на фактически занимаемые помещения площадью 44,9 кв.м в указанном здании.

Решением от 17.12.2007 в удовлетворении исков Управления Росимущества и ЗАО "БФК" отказано.

ЗАО "БФК" после вступления в законную силу судебного решения на основании статьи 106 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Росимущества судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, понесенных обществом на оплату командировочных расходов представителя (1569 руб. 60 коп.), услуг юриста по трудовому договору от 12.09.2007 N 12/09-ю (10000 руб.), единого социального налога, уплаченного с суммы вознаграждения (2600 руб.), почтовых сборов за его перевод (509 руб.), всего на общую сумму 14678 руб. 60 коп.

Определением от 27.03.2008 с Управления Росимущества в пользу ЗАО "БФК" взысканы судебные расходы, связанные с проездом представителя ответчика к месту рассмотрения дела, в сумме 1569 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ЗАО "БФК", не соглашаясь с определением об отказе во взыскании расходов на сумму 13109 руб., в кассационной жалобе просит изменить судебный акт и удовлетворить заявление общества в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом требований статьи 106 АПК РФ, в соответствии с которой расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества, возражая против удовлетворения жалобы, считает, что расходы, в отношении которых общество заявило требование о возмещении, не являются судебными издержками.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. ЗАО "БФК" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения от 27.03.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При рассмотрении заявления ЗАО "БФК" арбитражный суд установил, что в судебных заседаниях в качестве его представителя участвовали Краснова Е.Н. и руководитель Бобков С.П., что подтверждается материалами дела.

Исходя из представленных доказательств об оплате обществом Бобкову С.П. расходов на проезд к месту рассмотрения дела в сумме 1569 руб. 60 коп., арбитражный суд правомерно отнес данные судебные расходы на Управление Росимущества по правилам статьи 110 АПК РФ.

Включение в состав судебных расходов выплат на сумму 13109 руб. ЗАО "БФК" обосновало тем, что произвело их во исполнение договора, заключенного с Красновой Е.Н. Указанное лицо, как установлено судом, не является адвокатом и осуществляло функции представителя на основании заключенного с обществом трудового договора от 12.09.2007 N 12/09-Ю как его работник, в котором предусмотрены права и обязанности сторон на время выполнения определенной работы, а также условие об оплате труда.

В данном случае выплаченное Красновой Е.Н. вознаграждение за труд в рамках исполнения трудового договора, расходы, связанные с его перечислением работнику, а также уплата обществом единого социального налога, не являются теми судебными издержками, которые предусмотрены в статье 106 АПК РФ, подлежащими возмещению за счет Управления Росимущества.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе ЗАО "БФК" в удовлетворении заявления о возмещении указанных расходов соответствует материалам дела и нормам права, подлежащим применению, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 27.03.2008 по делу N А73-9098/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.