Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2722 При новом рассмотрении дела о взыскании авансовых платежей за бетон суду необходимо установить факт наличия у сторон денежных обязательств, срок их возникновения и исполнения и, в соответствии с установленным сделать вывод о том, подлежат ли они рассмотрению в арбитражном суде в общем порядке как текущие платежи, либо, не являясь текущими платежами, требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2722
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Г.В. Ситникова, юрист, доверенность от 26.05.2008 N 160, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" на определение от 04.03.2008 по делу N А73-835/2008-8 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнерская компания "Невис" о взыскании 36839 руб. 94 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 30.07.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" (далее - ООО "СДМ", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнерская компания "Невис" (далее - ООО "СДК "Невис", компания) о взыскании 36839 руб. 94 коп. авансовых платежей за бетон М-200.

Определением от 04.03.2008 арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 ГК РФ в связи с тем, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ООО "СДК "Невис".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 статьи 148 ГК РФ отсутствует.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "СДМ" просит отменить это определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права - положений статей 2, 5 (п.п. 1, 2) ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Считает, что заявленные требования являются текущими платежами, подлежащими рассмотрению вне дела о банкротстве компании. Ссылается также на то, что определением от 27.05.2008 Арбитражного суда Хабаровского края прекращено производство по требованиям к компании на сумму 36839 руб. 94 коп., вытекающим из спорных денежных обязательств, заявленным обществом в рамках дела о банкротстве ООО "СДК "Невис", в связи с тем, что эти требования являются текущими.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СДМ" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения.

ООО "СДК "Невис", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 21.08.2007 в отношении ООО "СДК "Невис" введена процедура банкротства - наблюдение.

Платежными поручениями от 21.08.2007 NN 739, 740, 741 ООО "СДМ" перечислило на счет ООО "СДК "Невис" 36839 руб. 94 коп.

Основанием платежей указаны счета ООО "СДК "Невис" от 21.08.2007 NN 33, 34, 35 на оплату 12 куб.м бетона М-200.

Поскольку компания не осуществила передачу бетона обществу, последнее обратилось к ней с претензией от 11.10.2007 N 421 на возврат стоимости бетона, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СДМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В этой связи суд, считая, что заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве компании, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Однако суд не выяснил имеющие для дела обстоятельства, не дал оценку правоотношениям сторон на предмет наличия у компании денежных обязательств перед обществом, а также не выяснил наличие (отсутствие) у этих обязательств признаков текущих платежей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим поле принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из материалов дела, наблюдение в отношении ООО "СДК "Невис" введено 21.08.2007, спорные платежи осуществлены 21.08.2007.

С учетом изложенного, суду следовало установить факт наличия (отсутствия) у сторон денежных обязательств, срок их возникновения и исполнения и в соответствии с установленным сделать вывод о том, подлежат ли они рассмотрению в арбитражном суде в общем порядке как текущие платежи, либо, не являясь текущими платежами, требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО "СДК "Невис".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 288 (п.п. 1, 3) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ суду необходимо решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 04.03.2008 по делу N А73-835/2008-8 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.