Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2959 Иск о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного администрацией муниципального образования с обществом, удовлетворен, поскольку суд установил отсутствие права муниципальной собственности на переданный в аренду земельный участок, следовательно, отсутствие у администрации права распоряжаться им (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2959
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 24.12.2007, постановление от 28.05.2008 по делу N А51-7194/2007 2-268 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВладЮним" к администрации города Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Керамика", обществу с ограниченной ответственностью "Шарк" о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления от 29 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ВладЮним" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Керамика", обществу с ограниченной ответственностью "Шарк" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.11.2006 N 01-010046-Ю-В-06267.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: военное лесничество N 247, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУФИ).

Определением от 11.09.2007 военное лесничество N 247 заменено на 1976 Отделение морской инженерной службы.

Определением от 15.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УМИГА).

Решением от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2008, исковые требования удовлетворены,

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей правовой позиции Администрация указывает на тот факт, что пакет документов о предоставлении ООО "ДВ Керамика" земельного участка в районе б/х Горностай в отдел подготовки договоров не передавался, договор аренды земельного участка от 24.11.2006 N 01-010046-Ю-В-06267 не заключался.

Настаивает на том, что невозможно признать недействительным несуществующий договор.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.11.2006 между УМИГА (арендодатель) и ООО "ДВ Керамика" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01-010046-Ю-В-06267, согласно которому арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:00 00 00:0153 площадью 39070 кв.м, расположенный по адресу: город Владивосток, улица Щитовая, 36/55 (примерно 288 м на юг от ориентира) для использования в целях благоустройства пляжной зоны сроком действия с 01.05.2005 по 25.04.2008. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.02.2007.

29.12.2006 между ООО "ВладЮним" и военным лесничеством N 247 заключен договор N 48 краткосрочного лесопользования лесными угодьями территории военного лесничества N 247, в соответствии с которым Обществу передан в краткосрочное пользование участок лесных угодий площадью 1 га на побережье б/х Горностай, месторасположение: лесной квартал N 43, выдел N 21, лесной квартал N 44, выдел N 4, под спортивно-оздоровительные цели.

Вместе с тем, 28.02.2007 между ООО "ДВ Керамика" (уступающий) и ООО "Шарк" (приобретатель) заключен договор об уступке прав на земельный участок, согласно которому уступающий уступил приобретателю право аренды и использования земельного участка площадью 39070 кв.м, возникшее у ООО "ДВ Керамика" на основании договора аренды земельного участка от 24.11.2006 N 01-010046-Ю-В-06267.

ООО "ВладЮним" полагая, что земельный участок площадью 39070 кв.м входит в границы земельного участка лесных угодий, предоставленного последнему по договору от 29.12.2006 N 48, в связи с чем договор аренды от 24.11.2006 N 01-010046-Ю-В-06267 является недействительной (ничтожной) сделкой обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с распоряжением совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс леса на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, подлежали передаче Министерством сельского хозяйства СССР Министерству обороны СССР, в том числе в Приморском крае - 50,87 тыс. га.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил, что земельный участок площадью 16194 га (в состав которого входит оспариваемый земельный участок), расположенный по адресу: город Владивосток, улица Щитовая, 36/55 (примерно 288 м на юг от ориентира) предоставлен военному лесничеству N 247, что подтверждается актом приема-передачи, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Министерства обороны от 15.12.2000 N 555/592, в связи с чем находится в федеральной собственности.

Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статьям 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, установив отсутствие права муниципальной собственности на переданный в аренду земельный участок и в связи с этим - отсутствие у УМИГА права распоряжаться им, арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал, договор аренды от 24.11.2006 N 01-010046-Ю-В-06267 недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ВладЮним".

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.12.2007, постановление от 28.05.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7194/2007 2-268 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Владивостока в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.