Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2967 В иске об обязании общества возобновить подачу электрической энергии отказано, поскольку судом установлен факт прекращения действия договора на оказание услуг по передаче и распределению электроэнергии по сетям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2967
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "ВостокГеоТранс": Адаменко А.А. - представитель по доверенности от 21.09.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью."ВостокГеоТранс" на решение от 31.01.2008, постановление от 21.05.2008 по делу N А51-11972/2007 36-413 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВостокГеоТранс" к открытому акционерному обществу "Угловский ремонтно-механический завод" об обязании возобновить подачу электрической энергии.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 01.08.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокГеоТранс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Угловский ремонтно-механический завод" (далее - ОАО "УРМЗ") об обязании возобновить подачу электрической энергии.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика обеспечить подачу электрической энергии, не чинить препятствий в эксплуатации линии электрических передач, находящейся в эксплуатационной ответственности истца до заключения нового договора или прекращения действия действующего договора. Уточнения рассмотрены и приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ в части обязания обеспечить подачу электроэнергии.

Решением от 31.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВостокГеоТранс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как несоответствующие нормам права.

По мнению заявителя, судом необоснованно не выяснены причины отсутствия у истца электроэнергии, нет указания на них в уведомлении о расторжении договора. Полагает, что ссылка суда на п. 62 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) относится к предприятиям, впервые подключающим свои объекты к энергоснабжению или меняющим условия данного снабжения. Судом также оставлены без внимания положения п. 75 названных Правил, п. 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказании этих услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УРМЗ", возражая относительно доводов жалобы, просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ВостокГеоТранс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. ОАО "УРМЗ" явку своего представителя в заседании суда не обеспечило, при этом общество о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "УРМЗ" (Исполнитель) и ООО "ВостокГеоТранс" (Абонент) заключен договор N 3 на оказание услуг по передаче и распределению электроэнергии по сетям, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по подаче на объекты абонента электрической энергии и мощности в объеме потребления, определенном Приложением N 2 к договору (п.п. 1.1, 1.2, 2.1). Условиями договора определены: объем потребления электроэнергии (Приложение N 2), мощность токоприемников (Приложение N 1), учет электроэнергии, цена договора (п. 5), порядок расчетов за электроэнергию. Срок действия договора определен с 01.01.2007 до 31.12.2007.

С 23.05.2007 подача электроэнергии по сетям абонента отсутствует.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ВостокГеоТранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Так, требования истца связаны с обязанием ответчика обеспечить подачу электроэнергии по договору N 3 от 01.01.2007.

Разрешая спор, суд с учетом определенного договором N 3 срока действия с 01.01.2007 до 31.12.2007, уведомления ответчика от 27.11.2007 N 257, полученного истцом, о расторжении указанного договора с 01.01.2008, требований п. 2 ст. 540 ГК РФ, правомерно указал на прекращение действия договора N 3 между сторонами с 01.01.2008. В связи с чем сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об обязании ОАО "УРМЗ" обеспечить передачу электроэнергии по названному договору.

При этом судом правомерно отклонен довод ООО "ВостокГеоТранс" о том, что указанный договор считается продленным в связи с направлением последним в адрес ответчика - ОАО "УРМЗ" письма от 17.09.2007 N 251, поскольку в данном письме выражена просьба не о продлении вышеназванного договора, а о заключении нового договора N 4, а также, что договор N 3 не в полной мере отражает условия по передаче и учету электроэнергии, представлен соответствующий проект.

Более того, судом принято во внимание, что данное письмо не соответствует требованиям п. 62 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530. Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что требования названного положения относятся только к предприятиям, впервые подключающим объекты к энергоснабжению или меняющим условия данного снабжения, а также на положения п. 3 ст. 540 ГК РФ, как неоснованные на нормах права.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, установив факт прекращения действия договора N 3 от 01.01.2007 с 01.01.2008, обоснованно отказал в иске по заявленному требованию.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.01.2008, постановление от 21.05.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11972/2007 36-413 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.