Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2968 Иск о взыскании с управления неосновательного обогащения в связи с перечислением в повышенном размере платы за пользование по договору аренды нежилыми помещениями удовлетворен, поскольку факт отсутствия государственной регистрации соответствующих изменений договора арендодатель не оспаривает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2968
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Киселев В.В. - представитель по доверенности от 18.07.2008 N 26, от ответчика: Бармина С.В. - представитель по доверенности от 07.03.2008 N 480/64/3481.1-08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю на решение от 11.03.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А73-13398/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Эма-Восток" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю третье лицо: Хабаровская Квартирно-эксплуатационная часть ДВО МО РФ о взыскании 249481,39 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Эма-Восток" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Теруправление) с иском о взыскании на основании статей 452, 1102 ГК РФ неосновательного обогащения в сумме 485954 руб. 58 коп. в связи с перечислением с сентября 2005 года по май 2007 года в повышенном размере платы за пользование по договору аренды от 18.02.2002 нежилыми помещениями площадью 487,2 кв.м., расположенными по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 38а.

Теруправлением заявлен встречный иск о взыскании 52646 руб. 57 коп. основного долга за пользование указанной недвижимостью с мая 2005 года по апрель 2007 года и пени в сумме 196834 руб. 82 коп. за просрочку уплаты арендной платы с 19.01.2006 по 10.05.2007.

Третьим лицом в деле участвует балансодержатель недвижимости - Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть ДВО МО РФ (далее - Хабаровская КЭЧ)

Решением от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2008, первоначальный иск удовлетворен, а встречный иск - отклонен со ссылками на отсутствие соглашения сторон о внесении изменений в договор в части размера арендной оплаты.

Судебные акты обоих судов обжалованы Теруправлением, так как, по его мнению, в договоре не определен размер арендной платы и прописан механизм изменения ее ставок, но заключение дополнительного соглашения по этому вопросу сторонами не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании представитель Теруправления кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов федеральным арбитражным судом округа установлено, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют в связи со следующим.

После заключения договора от 18.02.2002 N 5616 на аренду спорного помещения, находящегося в оперативном управлении у третьего лица, сторонами подписаны дополнительные соглашения от 17.05.2005 в связи с передачей в аренду подвального помещения (33,4 кв.м.) и от 15.06.2004 N 2 о продлении договора до 01.12.2007.

Исследовав основание иска арендатора и исполнение этим лицом обязательств по оплате услуг, суды обеих инстанций установили, что в пункте 3.1 договора сторонами согласована арендная плата в сумме 879,22 условных единиц по курсу доллара США (за один месяц).

Удовлетворение иска о неосновательном обогащении связано с выводом судов об обязательности в силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ государственной регистрации изменений размера арендной платы как существенного условия аренды недвижимого имущества.

Факт отсутствия государственной регистрации соответствующих изменений договора арендодатель не оспаривает, поэтому иск арендатора правомерно удовлетворен на основании статей 1102, 1103 ГК РФ, так как правила этих норм применимы к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного по несуществующему обязательству.

Таким образом, доводы заявителя о несоответствии принятых по настоящему делу судебных актов нормам материального права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку арендная плата сторонами согласована в твердом размере и в установленном законом порядке не изменена.

Имеющееся в договоре условие о праве этой стороны на изменение арендной платы путем направления арендатору уведомления о перерасчете не освобождает от обязанности оформления соответствующего дополнительного соглашения с последующей государственной регистрацией такого изменения обязательств и в случае централизованного изменения цен и тарифов, так как иное противоречит требованиям статей 131, 609 ГК РФ.

По этим же основаниям признается несостоятельной и ссылка Теруправления на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59, относящееся к иным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А73-13398/2007-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.