Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2970 Иск о взыскании пеней за просрочку доставки груза по отправке по транспортной железнодорожной накладной удовлетворен частично, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком задержки вагона в пути следования по причинам, указанным в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2970
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Куркин М.В. - представитель по доверенности от 17.01.2008 б/н, от ответчика: Барилко А.В. - юрисконсульт по доверенности от 07.11.2007 N 621, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 29.04.2008 по делу N А73-7619/2007-23/28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 61336 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.08.2008.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - перевозчик, ОАО "РЖД") о взыскании 61336 руб. пеней за просрочку доставки груза по отправке по транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ208757 на 30 суток.

Решением арбитражного суда от 20.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 29.04.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 30000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Законность принятого по делу решения проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе перевозчика, который просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 210 ГК РФ, п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, ст. 97 УЖТ РФ).

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о том, что задержка вагона в пути следования произошла по независящим от перевозчика причинам в связи с чем на основании п. 6.3 вышеназванных Правил срок доставки грузов продляется на все время задержки вагона. Поскольку вагон не принадлежит ответчику, собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, однако суд не дал надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам, что, по мнению ОАО "РЖД", повлекло принятие незаконного судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании выразил несогласие относительно доводов жалобы, считает выводы суда соответствующими материалам дела и закону, а кассационную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2006 со станции Уяр Красноярской железной дороги в адрес ОАО "НК "Роснефть-Комсомольской НПЗ" отгружена нефть сырая в 11 вагонах.

Вагон N 51429264 05.06.2006 отцеплен на станции Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги по технической неисправности, о чем составлен акт общей формы N 384. Названный вагон выдан грузополучателю 19.07.2006 с просрочкой доставки груза.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрена ответственность за просрочку доставки грузов в виде пеней в размере 9 процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, если перевозчик не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств, то есть независящих от перевозчика.

Согласно п. 6.3 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии с п. 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. Между тем акт общей формы от 05.06.2006 не содержит срока увеличения доставки груза.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил просрочку доставки груза в 32 дня и пришел к выводу о недоказанности ответчиком задержки вагона в пути следования по причинам, указанным в п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Поэтому выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют вышеназванным нормам материального права и материалам дела.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.04.2008 по делу N А73-7619/2007-23/28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.