Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-2/2976 В удовлетворении заявления о привлечении учреждения к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением отказано в связи с нарушением административным органом порядка привлечения учреждения здравоохранения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-2/2976
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области на решение от 04.03.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А04-614/08-5/31 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области к Областному государственному учреждению здравоохранения "Амурская областная клиническая больница" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 30 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2008 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - управление, административный орган) с заявлением о привлечении Областного государственного учреждения "Амурская областная клиническая больница" (далее - больница, учреждение здравоохранения) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с нарушением административным органом порядка привлечения учреждения здравоохранения к административной ответственности.

В кассационной жалобе административный орган предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Заявитель жалобы считает, что суды, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении больницы к административной ответственности, не учли доводы административного органа о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя, а не представителя по доверенности.

В отзыве на жалобу учреждение здравоохранения доводы управления отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при рассмотрении материалов административного дела и при составлении протокола об административном правонарушении административный орган существенно нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно разъяснению, данному в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем.

При составлении протокола об административном правонарушении защитнику юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и принесения объяснений и замечаний на протокол.

Согласно извещению от 08.02.2008 управление уведомило больницу о явке законного представителя 11.02.2008 в 11-00 для дачи объяснений по поводу административного правонарушения, ознакомления с материалами дела, составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что в назначенное время в административный орган явилась Набоева Т.В. с доверенностью, выданной главным врачом больницы, наделяющей представителя правом участия в составлении и подписании протокола об административном правонарушении по конкретному делу. Суд также установил, что указанный представитель не была допущена административным органом к составлению названного протокола ввиду того, что не является законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о существенном нарушении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для отказа в привлечении правонарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А04-614/08-5/31 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.