Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2977 Поскольку Минфин не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2977
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Стасюков П.Г. - представитель по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/101Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 19.05.2008 по делу N А04-1212/08-10/126 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Министерству финансов Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: Управление образования администрации Тындинского района Амурской области, Управление финансов администрации Тындинского района, о взыскании 462871 руб. 13 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 462871 руб. 13 коп., составляющих убытки от предоставления льгот педагогическим работникам по оплате электроэнергии, предоставленных за период с 01.07.2007 по 31.12.2007.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации Тындинского района Амурской области, Управление финансов администрации Тындинского района.

Решением от 19.05.2008 требования истца удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных ФЗ "Об образовании", не передавались.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области, в которой заявитель указывает на то, что компенсация расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги, должна осуществляться за счет средств областного бюджета.

В судебном заседании представитель истца с жалобой не согласился и просил оставить судебный акт без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (организация) и Управлением образования администрации Тындинского района (распорядитель) заключен договор от 19.12.2007 N 34-08/07 на оказание услуг по предоставлению льгот за электроэнергию педагогическим и руководящим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и имеющим право на льготу согласно Закону Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" от 05.12.2005 N 99-ОЗ.

В период с 01.07.2007 по 31.12.2007 в соответствии с Законом "Об образовании" ОАО "ДЭК" согласно договору от 19.12.2007 N 34-08/07 предоставляло льготы по оплате электрической энергии педагогическим работникам Тындинского района Амурской области, в результате чего у истца образовались убытки в сумме 462871 руб. 13 коп.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в указанной сумме явилось основанием обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

При этом, в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Так, в силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Нормативно-правовых актов субъекта Федерации по отнесению названного вопроса к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета, также не принималось.

В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Законами Амурской области от 31.01.2005 N 427-ОЗ "О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг" и от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" предусмотрено право на получение социальной поддержки педагогическим и руководящим работникам (специалистам) государственных и муниципальных образовательных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг путем 100-процентного снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах фактически занимаемой площади жилого помещения.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Амурскую область финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 462871 руб. 13 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Неоснователен довод Министерства финансов РФ о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Законодательством не предусмотрено их освобождение при подаче апелляционных и кассационных жалоб по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1212/08-10/126 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.