Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/2982 Иск в части взыскания с предпринимателя долга по договору аренды, санкций удовлетворен, так как ответчик, уведомленный о рассмотрении судом иска, возражений не заявил, факт использования помещения и просрочку оплаты услуг истца, в установленном законом порядке, не оспорил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/2982
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск - Камчатского городского округа "Богородское озеро" на решение от 24.04.2008 по делу N А24-6543/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск - Камчатского городского округа "Богородское озеро" к индивидуальному предпринимателю Джавршян Вардануш Сережаевне о расторжении договора, выселении и взыскании 47826,35 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро" (далее - МУП "Богородское озеро") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джавршян Вардануш Сережаевне о взыскании основного долга в сумме 47826,35 руб. по договору от 01.09.2006 N 4673 на аренду нежилого помещения общей площадью 137,3 кв. м., расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, ул. Дзержинского 4, и пеней в сумме 14892,19 руб. за просрочку исполнения обязательств с 15.01.2007 по 05.07.2006, а также о расторжении договора о выселении ответчика из занимаемого помещения и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определениями суда от 05.03.2008, 27.03.2008 арбитражным судом принят отказ от требований о расторжении договора и выселении ответчика, производство по делу в данной части прекращено, а также удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 159822,05 руб. (основного долга - до 75025,81 руб., пени - до 84796,24 руб. за счет увеличения периода просрочки уплаты арендной платы).

Решением арбитражного суда от 24.04.2008 основной долг взыскан полностью, санкции в сумме 50000 руб. (на основании статьи 333 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя взысканы частично в сумме 7822,81 руб. на основании оценки степени сложности спора и количества судебных заседаний по настоящему делу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец обжаловал решение в кассационном порядке, так как считает, что частичный отказ во взыскании расходов на представителя неправомерен и что при снижении неустойки по инициативе суда госпошлина относится на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованного судебного акта федеральным арбитражным судом округа установлено, что нормы статьи 110 АПК РФ при распределении между сторонами государственной пошлины нарушены, а именно.

Спор возник в связи с просрочкой оплаты ответчиком арендных услуг по договору от 01.09.2007 N 4673, полномочия арендодателя по которому возникли у истца с 03.08.2007 по приказу от 08.12.2006 N 608 Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о закреплении арендованного ответчиком помещения на праве хозяйственного ведения за МУП "Богородское озеро" (Свидетельство о государственной регистрации права серии 41АВ N 001764).

Исследовав основание иска, исполнение арендатором обязательств по оплате аренды и представленные сторонами доказательства, суд установил, что исковое требование в части взыскания долга, санкций подлежит удовлетворению, так как ответчик, уведомленный о рассмотрении судом иска, возражений не заявил, факт использования помещения и просрочку оплаты услуг истца в установленном законом порядке не оспорил.

Прекращение производства по делу, взыскание долга и частичное взыскание санкций в кассационной жалобе не оспаривается.

Истец не согласен со взысканием расходов на оплату услуг представителя в сумме 7822,81 руб., а не в заявленном им размере, и кассационная жалоба мотивирована расчетами сторон по договору на оказание юридических услуг от 19.12.2007 по цене, ниже сложившейся в регионе, с учетом которой он вправе оплачивать спорные услуги в размере 15982,21 руб.

Однако, кассационная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит, так как при разрешении искового требования судом не превышены полномочия, и решение принято на основании оценки объема услуг представителя, то есть в соответствии с требованиями статей 110, 170 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для взыскания указанных расходов в заявленном объеме.

В остальной части доводы заявителя признаются правомерными, так как при распределении между сторонами госпошлины судом не учтено, что вина должника подтверждена в полном объеме и применение судом по собственной инициативе статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки за нарушение обязательств не влечет освобождения от возмещения истцу уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.04.2008 по делу N А24-6543/2007 Арбитражного суда Камчатской области изменить.

Довзыскать с индивидуального предпринимателя Джавршяна Вардануш Сережаевны госпошлину по иску в сумме 1022,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джавршяна Вардануш Сережаевны госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.