Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/2983 При новом рассмотрении дела о взыскании с предприятия задолженности по договору на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами расходы, связанные с подачей кассационной жалобы, учитывая, что обществу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/2983
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2009 г. N Ф03-3687/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии ООО "Теплокомианияж Сабадаш Л.Н., представитель по доверенности от 01.07.2008 б/н, Савельева Т.Н., адвокат по доверенности от 14.01.2008 б/н, от ГУКП "Дирекция строящихся объектов": Бронич И.П., представитель по доверенности от 23.07.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" на решение от 03.04.2008 по делу N А24-5750/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" к государственному унитарному казенному предприятию "Дирекция строящихся объектов", 3-е лицо: администрация Корякского автономного округа, о взыскании 26186796 руб. 43 коп.

Резолютивная часть постановления от 29.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.08.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к государственному унитарному казенному предприятию "Дирекция строящихся объектов" (далее - ГУКП "Дирекция строящихся объектов") о взыскании 26186796 руб. 43 коп., составляющей сумму задолженности по договору от 07.05.2006 N 02-06 на выполнение работ ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в селе Тиличики Олюторского района Корякского автономного округа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не принимает выполненные работы, акты приемки объектов в эксплуатацию не оформляет, акты формы КС-2, КС-3 не подписывает, выставленные 14.08.2007 на эту сумму счета-фактуры от 08.08.2007 NN 201-223 не оплачивает.

Определением суда от 20.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Корякского автономного округа.

Решением арбитражного суда от 03.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд сослался на то, что истцом не доказано выполнение работ, указанных в неподписанных актах, по заданию заказчика в рамках договора от 07.05.2006 и неправомерность их принятия и не оплаты.

ООО "Теплокомпания" в кассационной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 11, 12, 401, 711, 746 ГК РФ) и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы также приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права (ст. 170 АПК РФ) и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполном выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что суд не мотивировал причину отклонения доводов истца и представленных им доказательств.

По мнению истца, противоречит материалам дела выводы суда о том, что выполненные работы не заказывались ответчиком, так как по условиям договора от 07.05.2006 N 02-06 выполнению подлежал весь комплекс аварийно-восстановительных работ, необходимых для нормальной эксплуатации объектов, включенных в дефектные ведомости, положенные в основу сметной документации. В соответствии с условиями договора ответчик осуществлял технический надзор за выполнением всех работ, являющихся предметом спора. Кроме того, работы выполнялись в чрезвычайной ситуации сразу после заключения договора, в котором стоимость работ определена ориентировочно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, пояснив при этом, что в условиях договора не указано о выполнении истцом всего комплекса аварийно-восстановительных работ.

Губернатор Корякского автономного округа постановлением от 11.05.2006 N 309/1 утвердил сметную документацию согласно сводному реестру мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, финансируемых из резервного фонда Правительства РФ. Выполнять иные работы ответчик не уполномочивал истца. Кроме того, задания на проектирование и выполнение аварийно-восстановительных работ жилого фонда и объектов социальной сферы с. Тиличики выдавались администрацией этого села и Главой Олюторского района.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отмене решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между сторонами возникли из договора на выполнение работ ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в селе Тиличики Олюторского района Корякского автономного округа N 02-06. согласно которому ГУКП "Дирекция строящихся объектов" (заказчик-застройщик) сдает, а ООО "Теплокомпания" (генеральный подрядчик) принимает на себя генеральный подряд на выполнение комплекса аварийно-спасательных, аварийно-восстановительных работ на объектах теплоэнергетики, жилого фонда, объектов социально-бытовой сферы в с. Тиличики Олюторского района согласно условиям настоящего договора, дефектовочных ведомостей и сметной документации, необходимые для нормальной эксплуатации объектов.

Цена договора составляет 150000000 руб., с учетом НДС 18%, составляет 22881405 руб. (п. 2.1 договора).

В мае 2006 года комиссией обследованы объекты, поврежденные в результате землетрясения, произошедшего 21-22 апреля 2006 года в с. Тиличики Олюторского района КАО, по каждому объекту, нуждающемуся в восстановлении 10.05.2006, составлены акты обследования, которые утверждены главой Олюторского муниципального района и согласованы начальником управления (отдела) по делам ГОЧС Олюторского района. На основании указанных актов обследования объектов по каждому объекту произведен сметный расчет на проведение аварийно-восстановительных работ, утвержденных Главой Олюторского района КАО.

Постановлением Губернатора КАО "Об утверждении сметной документации на аварийно-восстановительные работы по объектам жилого фонда, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы населенных пунктов Олюторского района, получившим разрушения в результате землетрясения" N 309/1 от 11.05.2006 года утверждена сметная документация ООО "Теплокомпания" на проведение аварийно-восстановительных работ в селах Тиличики, Корф и Хаилино Олюторского муниципального района КАО согласно сводному реестру мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, финансируемых из резервного фонда Правительства РФ (Приложение N 1).

Согласно Приложению N 1 к указанному постановлению утвержден перечень объектов, подлежащих восстановлению, и утверждена сметная стоимость аварийно-восстановительных работ на общую сумму 156990225 руб.

Губернатором КАО 05.06.2006 утвержден Сводный реестр мероприятий по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего 21 апреля 2006 г. и последующих толчков на территории Олюторского района КАО, финансируемых из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, согласно которому определены объекты, подлежащие ремонту и стоимость работ.

Распоряжением Правительства РФ N 1638-р от 27.11.2006 - в 2006 году из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий землетрясения, произошедшего в апреле 2006 г. на территории КАО, администрации КАО было выделено 143503200 руб. на финансирование неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы с распределением согласно Приложению к данному Распоряжению.

Считая, что ответчик необоснованно не принимает выполненные работы, не подписывает формы КС-2 и КС-3, не оплачивает их стоимость, истец направил претензию, в которой просил подписать акты формы КС-2 и КС-3 и оплатить выполненные работы, затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений п. 1 ст. 743 ГК РФ и того, что подрядчиком выполнены работы, которые заказчиком не утверждены и не предусмотрены сметной документацией.

Суд также не принял в качестве доказательства согласования с заказчиком объема работ и их выполнения, заключения Управления Главгосэкспертизы России по Камчатской области N 1.11-021 от 09.02.2007, N 1.11-023 от 10.02.2007, поскольку указанные заключения составлены после выполнения истцом работ по рассматриваемому договору и сделаны в отношении проектной документации, составленной на основании муниципального контракта от 20.06.2006.

Кроме того, суд установил, что задания на проектирование объектов: "Подготовка к зиме системы жилого фонда и объектов социальной сферы с. Тиличики Олюторского района КАО", "Аварийно-восстановительные работы жилого фонда и объектов социальной сферы с. Тиличики Олюторского района КАО" выданы администрацией с. Тиличики и главой Олюторского района.

Суд посчитал, что представленные истцом акты выполненных работ не подписаны заказчиком и не содержат его отметок от подписания актов, поэтому не рассматривал вопрос о признании спорных актов действительными.

Однако суд не учел, что истец в претензии предлагал ответчику подписать спорные акты формы КС-2 и КС-3, поэтому исследование мотивов отказа от подписания актов выполненных работ входило в предмет доказывания по делу согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем стороны не оспаривают выполнение общестроительных работ, указанных в неподписанных актах приемки выполненных работ.

В этой связи суд не установил фактически выполненные объемы работ, использование их результата, хотя это входило в предмет доказывания по делу и не выяснил между какими сторонами возникло денежное обязательство по оплате спорных работ, в силу ст. 8 ГК РФ возможность в порядке ст. 47 АПК РФ замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами расходы, связанные с подачей кассационной жалобы, учитывая, что определением от 07.07.2008 ООО "Теплокомпания" предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.04.2008 по делу N А24-5750/2007 Арбитражного суда Камчатской области отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.