Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3016 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3016
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 17.01.2008 N 14-23/1087, от Дальневосточной оперативной таможни - Бовт Т.Н., ведущий инспектор, доверенность от 28.07.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной оперативной таможни на постановление от 29.04.2008 по делу N А51-10966/2007 29-412 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монерон" к Владивостокской таможне, Дальневосточной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10702000-248/2007, о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10702000-248/2007, о признании незаконным решения от 05.07.2007 N 10710/51ПУ51А по протесту на постановление по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Монерон" (далее - ООО "Монерон", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10702000-248/2007, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращении производства данному делу, а также о признании незаконным решения Дальневосточной оперативной таможни от 05.07.2007 N 10710/51П/51А по протесту на указанное постановление.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2008, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие вины общества как владельца склада временного хранения (далее - СВХ) в представлении таможенному органу отчетности по форме Д01, содержащей недостоверные сведения и состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10702000-248/2007 отказано.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, Дальневосточная оперативная таможня обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что общество нарушило обязанности владельца СВХ, предоставив таможенному органу отчетность по форме ДО4мв, содержащую недостоверные сведения о количестве грузовых мест помещенного на СВХ товара. Таможня полагает, что при предоставлении отчетности у общества имелась возможность указать и представить таможенному органу достоверные сведения, в связи с чем указывает на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

Владивостокская таможня отзыв не представила, ее представитель доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимало, в отзыве на жалобу возражает против отмены обжалуемого судебного акта, считает его законным, а доводы жалобы несостоятельными.

Обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей таможенных органов, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Монерон", как владелец СВХ, представило в отдел таможенного досмотра Морской порт Владивосток отчет по форме ДО 1мв от 21.03.2007 N 0200168, согласно добавочному листу 3, которого на хранение принят спорный товар: рама грузового автомобиля б/у без двигателя в сборе с ходовой частью на колесах и будка автомобиля б/у с указанием на каждую позицию товара по грузовому месту.

По результатам таможенного осмотра таможенным органом выявлено, что на территории СВХ спорные товары соединены между собой и фактически занимают одно грузовое место.

Усмотрев в действиях общества нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 112, статьи 364 ТК РФ и пункта 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), 05.04.2007 таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-248/2007, 03.05.2007 по данному делу составлен протокол.

По результатам рассмотрения дела Владивостокской таможней вынесено постановление от 15.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10702000-248/2007 о привлечении ООО "Монерон" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление по протесту транспортного прокурора решением Дальневосточной оперативной таможни от 05.07.2007 N 10710/51П/51А оставлено без изменения, протест - без удовлетворения.

Считая постановление и решение таможенных органов незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

При принятии оспариваемого судебного акта апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины и состава вмененного административного правонарушения исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 27 Правил на владельца СВХ возложена обязанность вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 ТК РФ); при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ, расположенный в месте прибытия, в том числе по форме ДО1мв (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ).

В силу положений статей 73, 102 ТК РФ, пунктов 6, 7 Правил отчетность по форме ДО1мв составляется владельцем СВХ на основании документов, предусмотренных статьями 73-76, 81 ТК РФ, представляемых лицами, помещающими товары на СВХ.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена в статье 16.15 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в процессе принятия спорных товаров на СВХ факта несоответствия количества грузовых мест выявлено не было.

Представляя отчет от 21.03.2007 N 0200168 по форме ДО-1мв, ООО "Монерон" руководствовалось сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах (коносаментах) 17.03.2007 NN 99, 100, в которых оба товара обозначены отдельно.

Доказательств обратного административный орган в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ не представил, в связи с чем его довод о наличии у общества возможности указать и представить таможенному органу достоверные сведения не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не установив обстоятельств, подтверждающих вину во вмененном обществу правонарушении, учитывая положения пункта 2 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, а также признал незаконным решение по протесту на указанное постановление.

Исследовав и оценив совокупности представленные сторонами в дело доказательства суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ. Доводы кассационной жалобы касаются переоценки исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 29.04.2008 по делу N А51-10966/07 29-412 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.