Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3031 Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в связи с наличием правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3031
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО НК "Восток России": Писарев А.А. - представитель по доверенности от 28.07.08 б/н, от ответчика: администрация г.Хабаровска: Коваленко М.В. - начальник отдела по доверенности от 24.12.07 N 1.33-420, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Хабаровска на определение от 29.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А73-11046/2006-21 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Народная компания "Восток России" к администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 01.08.2008.

Закрытое акционерное общество "Народная компания "Восток России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации г. Хабаровска (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в невыдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, д.203, и обязании выдать план.

Решением суда от 24.07.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках данного дела ЗАО "НК "Восток России" подано заявление с учетом уточнения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37698 руб.

Определением суда от 29.02.2008 требования общества удовлетворены в сумме 24771 руб.50 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2008 определение от 29.02.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.02.2008, постановление от 04.05.2008 отменить, как принятые с неправильным применением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель не согласен в части взыскания судебных расходов в сумме 24771 руб. 50 коп., исходя из стоимости одного часа работы в размере 495 руб. 43 коп. Полагает, что размер судебных расходов, о взыскании которых просит общество, превышает разумные пределы. Указывает, что содержащееся в представленной обществом Ведомости учета трудоемкости количество часов, затраченных на участие представителя в судебных заседаниях, не соответствует реальной продолжительности судебных заседаний, отраженной в протоколах судебных заседаний.

В отзыве на кассационную жалобу, ЗАО "НК "Восток России" с доводами истца не согласно, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом ст. 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании ст. 65 АПК РФ (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ЗАО "НК "Восток России" представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.09.2006 N 43 согласно которому предварительная стоимость определена сторонами в сумме 35000 руб., окончательная - на основании калькуляции, ведомости учета трудоемкости; ведомость учета трудоемкости на сумму 32698 руб. 38 коп.; калькуляция стоимости часа работы в сумме 495 руб. 43 коп.

Участие работника ООО "Юристъ" Дронова Н.А. при разрешении спора в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях подтверждается протоколами судебных заседаний, соответствующими судебными актами; факт оплаты выполненных работ подтверждается платежными поручениями: от 21.11.2007 N 398 на сумму 32698 руб. 38 коп.; от 19.02.2008 N 48 на сумму 5000 руб.

В этой связи, суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, проверив расчет отраженного времени на участие представителя в судебных заседаниях и, исходя из протоколов судебных заседаний, уменьшив его количество, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 24771 руб. 50 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о завышении стоимости одного часа работы, превышении разумных пределов названных расходов подлежат отклонению, как безосновательные.

При изложенном, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 29.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А73-11046/2006-21 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.