Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 06АП-489/2007

г. Хабаровск

4 мая 2008 г.

Дело N А73-11046/2006-21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от администрации города Хабаровска: Коваленко Марина Владимировна, представитель по доверенности от 24.12.2007 N 1.33-420;

от закрытого акционерного общества "Народная компания "Восток России": Сорокатяга Татьяна Викторовна, представитель по доверенности от 20.04.2008 N б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Хабаровска на определение от 29 февраля 2008 года по делу N А73-11046/2006-21 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества "Народная компания "Восток России"

к администрации города Хабаровска

о взыскании судебных расходов

Закрытое акционерное общество "Народная компания "Восток России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации города Хабаровска (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в невыдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, д.203, и обязании выдать план.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 08.05.2007 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 24.07.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Народная компания "Восток России" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с администрации города Хабаровска судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 698 руб.

Определением суда от 29.02.2008, с учетом уточнения заявленных требований, требования общества удовлетворены в сумме 24 771,50 руб.

Не согласившись с определением суда, администрация города Хабаровска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить определение суда.

Представитель общества в заседании суд апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Народная компания "Восток России" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с администрации города Хабаровска судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 698 руб., понесенных при рассмотрении дела N А73-11046/2006-21 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, увеличив свои требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на 5 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе за услуги адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПРК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что интересы общества при рассмотрении настоящего дела представлял Дронов Н.А., являющийся работником ООО "Юристъ". Обществом с указанной организацией заключен договор об оказании юридических услуг от 11.09.2006 N 43.

По условиям договора предварительная стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 руб. Окончательная стоимость услуг определяется на основании калькуляции и ведомости учета трудоемкости.

Удовлетворяя требования ЗАО "Народная компания "Восток России" о взыскании судебных расходов в сумме 24 771,50 руб., суд первой инстанции исходил из разумности и справедливости расчета указанной суммы, а также продолжительности рассмотрения настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 24 771,50 руб.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 февраля 2008 года по делу N А73-11046/2006-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить администрации города Хабаровска из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И. Михайлова