Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2008 г. N Ф03-А24/08-1/2202 Иск о признании недействительным изъятия у предприятия нежилого здания удовлетворен в связи с нарушением собственником прав предприятия и законодательства РФ о несостоятельности при изъятии имущества из хозяйственного ведения, в преддверии банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июля 2008 г. N Ф03-А24/08-1/2202
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Елефтериади Г.С. - представитель по доверенности от 01.09.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района на решение от 04.12.2007, постановление от 19.03.2008 по делу N А24-4409/07-19 Арбитражного суда Камчатской области, по иску унитарного муниципального предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление" к Управлению финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района, третье лицо: Елизовский муниципальный район, о признании недействительной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Конкурсный управляющий унитарного муниципального предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление" (далее - Горжилуправление, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Управлению финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района (далее - Управление финансов и имущества), третьему лицу - Елизовскому муниципальному району, с иском о признании на основании статей 168, 294, 299, 305 ГК РФ, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительным изъятия у предприятия по распоряжению администрации Елизовского муниципального района (далее - администрация района) от 17.10.2006 N 454 и приказа Комитета по управлению имуществом Елизовского муниципального района (далее - Комитет) от 18.10.2006 N 55-П об отчуждении у Предприятия нежилого здания, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, 24.

Решением от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 19.03.2008, иск удовлетворен со ссылками на нарушение собственником прав Предприятия и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при изъятии имущества из хозяйственного ведения, в преддверии банкротства.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что истец не доказал наличие у Предприятия права хозяйственного ведения на спорный объект, так как право собственности на здание не регистрировалось и на момент наделения его указанным имуществом, и на момент его передачи в казну города.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца доводы заявителя отклонил и представил отзыв на иск, в котором оспариваются все возражения ответчика по иску и по жалобе.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов федеральным арбитражным судом округа установлено, что они отмене не подлежат в связи со следующим.

Исследовав основание иска и обстоятельства, которые имели место к моменту издания Комитетом Приказа от 18.10.2006 N 55-П о передаче спорного здания в казну города, первая инстанция суда установила, что в отношении этого имущества право хозяйственного ведения у Горжилуправления возникло с июля 2001 года.

Данный вывод правомерно поддержан апелляционной инстанцией суда, так как решение в этой части подтверждено документами по реорганизации предприятий УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 в форме слияния с созданием Горжилуправления по постановлению главы Елизовского муниципального образования от 31.05.2001 N 426 (с изменениями о наименовании этого реорганизованного лица по постановлению от 17.07.2001 N 583).

Передача внеоборотных и оборотных активов Горжилуправлению оформлена сводным актом от 11.07.2001 с приложением N 1, согласно которому спорный объект недвижимости передан истцу в хозяйственное ведение.

В обеих судебных инстанциях исследован и Устав Горжилуправления (с тем же вещным правом на недвижимость).

Исследована в полном объеме в первой и в апелляционной инстанциях действительная воля Горжилуправления на момент издания Комитетом по управлению имуществом Приказа от 18.10.2006 N 454 об изъятии спорного здания и установлено, что и этот Приказ, и прием-передача этого объекта в казну города от 23.10.2006 состоялись более чем за месяц до соответствующего Приказа руководителя Предприятия (от 28.11.2006 N 314/1).

В обжалованных судебных актах имеется основанная на всестороннем исследовании доказательств оценка целевого назначения здания, зафиксирована эксплуатация его истцом.

С учетом указанных обстоятельств судом правомерно отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела доводы ответчика о том, что это имущество было излишним для Предприятия.

Соответствуют обжалованные судебные акты и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение которого вменено ответчику, так как незаконное изъятие имущества имело место в преддверии банкротства Горжилуправления (08.12.2006 в отношении этого предприятия введена процедура внешнего наблюдения).

С учетом изложенного спорное отчуждение судом правомерно квалифицировано как ничтожная сделка в силу статьи 168 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.12.2007, постановление от 19.03.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-4409/07-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.