Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2777 В признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление перевозки пассажиров на муниципальном маршруте при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке графика движения и расписания отказано в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2777
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вялкова Сергея Николаевича на решение от 05.02.2008, постановление от 28.04.2008 по делу N А51-150/2008 20-1 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Вялкова Сергея Николаевича к Административной комиссии Аорсеньевского городского округа Приморского края о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2007 N 874.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Вялков Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении N 874 от 25.12.2007.

Решением суда от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя Вялкова С.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", поскольку факт осуществления последним перевозки пассажиров на муниципальном маршруте N 1 при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке графика движения и расписания установлен судом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Вялков С.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неполным выяснением арбитражным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы предприниматель ссылается на то, что он осуществлял перевозку пассажиров на основании договора о сотрудничестве, паспорта маршрута, согласованных схемы маршрута и графика, в котором имеется информация о начале и окончании движения, поэтому полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного названной выше нормой Закона Приморского края. Кроме того, предприниматель указывает на то, что суд необоснованно сослался на Закон Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае", который не распространяет свое действие на отношения по перевозке пассажиров внутри муниципального образования, а также пункт 3.4 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа, утвержденного решением Думы Арсеньевского городского округа Приморского края от 21.10.2007 N 200-МПА, не опубликованным в полном объеме, в нарушение пункта 28 Устава Арсеньевского городского округа. Предприниматель также полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в отношении него по факту административного правонарушения Арбитражным судом Приморского края уже было принято решение от 09.01.2008 по делу N А51-13568/2007 20-267.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу доводы предпринимателя отклоняет и просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а также просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Предприниматель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимал.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2007 в ходе проверки, проведенной отделом по транспорту управления жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа, выявлен факт осуществления предпринимателем Вялковым С.Н. перевозки пассажиров в режиме маршрутного такси на микроавтобусе марки "MAZDA BONGO" государственный номер А752АВ 125 RUS при отсутствии согласованного с администрацией Арсеньевского городского округа расписания движения, что является нарушением пункта 3.4 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа, утвержденного решением Думы Арсеньевского городского округа Приморского края от 21.10.2007 N 200-МПА (далее - Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг), о чем составлен протокол об административном правонарушении N 001672 серии 44-КЗ.

На основании постановления от 25.12.2007 по делу об административном правонарушении N 874 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ), ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ нарушение муниципальных правовых актов в области организации транспортного обслуживания населения в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от двадцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Городская администрация в соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности; осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города; утверждает маршруты и графики движения местного транспорта; привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города, а также осуществляет другие функции.

Для реализации полномочий местного самоуправления в сфере пассажирских перевозок Думой Арсеньевского городского округа Приморского края принят муниципальный правовой акт от 21.10.2007 N 200-МПА, утвердивший "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа". Целью данного Положения является: создание условий для удовлетворения потребности населения городского округа в транспортном обслуживании, обеспечение безопасности дорожного движения в Арсеньевском городском округе; установление нормативных требований, предъявляемых к юридическим и физическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров на территории Арсеньевского городского округа.

Пунктом 3.4 названного выше Положения предусмотрено, что маршрутные такси работают по расписанию, утвержденному администрацией городского округа, с указанием начала и окончания движения.

Обязанность осуществлять перевозку пассажиров только при наличии утвержденного и согласованного расписания движения установлена также статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 N 2, пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР и другими нормативными правовыми актами в области пассажирских перевозок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Вялков С.Н. осуществлял перевозку пассажиров на основании договора сотрудничества от 07.12.2007 на предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по маршруту N 1 "Вокзал - Солнечный" в городе Арсеньеве, заключенного с индивидуальным предпринимателем Дасик С.В., сроком действия до 31.12.2007.

В соответствии с условиями указанного договора перевозчик приобрел право оказывать услуги по перевозке пассажиров автобусом MAZDA BONGO BRAWNY государственный номер А752АВ 125 RUS на городском маршруте N 1 совместно с заказчиком, предоставленное последнему в соответствии с согласованными схемой маршрута N 1 "Вокзал - Солнечный" и графиком работы маршрутных такси по маршруту N 1 "Вокзал - Солнечный".

Ссылки заявителя жалобы на график (расписание) движения, согласованный администрацией Арсеньевского городского округа предпринимателю Дасик С.В., правомерно не приняты судом, поскольку не имеют правового значения для спорных правоотношений.

Согласно пункту 2.3.1 данного договора в обязанности перевозчика входило осуществление перевозок в соответствии с графиком, а также действующими нормативно-правовыми актами и условиями договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расписание движения маршрутного такси предпринимателем Вялковым С.Н. в административный орган представлено не было. Кроме того, согласно ответу администрации Арсеньевского городского округа от 24.12.2007 N 2651-15 расписание движения маршрутного такси на 2007 год по маршруту N 1 для предпринимателя не утверждалось, поскольку он в администрацию с данным вопросом не обращался.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что предпринимателем допущено нарушение муниципального правового акта в области организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N. 44-КЗ, в связи с чем у административного органа имелись основания для привлечения его к административной ответственности.

Учитывая, что предприниматель в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам не участвовал, в администрацию Арсеньевского городского округа с заявлением о согласовании графика и расписания движения не обращался, правомерен вывод суда о том, что предприниматель осуществлял перевозку на муниципальном маршруте при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке графика и расписания движения, что является нарушением требования муниципального акта в области организации транспортного обслуживания населения, а, следовательно, правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ.

Ни законодательные акты Приморского края, ни муниципальные правовые акты не предусматривают право предпринимателей осуществлять перевозки населения без согласованного графика движения по маршруту.

Доводы предпринимателя об отсутствии доказательств опубликования решения Думы Арсеньевского городского округа N 200-МПА о принятии Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа были предметом рассмотрения суда обеих инстанций и обоснованно отклонены, так как само Положение, утвержденное решением Думы, опубликовано в газете "Восход" N 139 (9273) от 25.10.2007 и действовало на момент обнаружения правонарушения.

Несостоятельны доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, учитывая, что Арбитражным судом Приморского края (решение от 09.01.2008 по делу N А51-13568/2007 20-267) рассматривалось дело об оспаривании предпринимателем Вялковым С.Н. другого постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2007 N 805 о привлечении последнего к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Остальные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.02.2008, постановление апелляционной инстанции от 28.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-150/2008 20-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.