Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/2801 При новом рассмотрении дела о признании незаконными и отмене постановлений административного органа по делам об административных правонарушениях суду следует обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств дела, проверить основание заявленных требований, исследовать доводы сторон и представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/2801
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Лопухова Алексея Валентиновича - Лопухов А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лопухова Алексея Валентиновича на определение от 18.12.2007 по делу N А04-8345/07-24/103 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Лопухова Алексея Валентиновича к отделению управления Федеральной миграционной службы в Михайловском районе Амурской области, третье лицо колхоз "Возрождение", о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 19.02.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Лопухов Алексей Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене четырех постановлений отделения управления Федеральной миграционной службы в Михайловском районе Амурской области (далее - административный орган) по делам об административных правонарушениях от 19.02.2007.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен колхоз "Возрождение".

Определением суда от 18.12.2007 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением арбитражным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности подведомственны арбитражному суду. Доводы кассационной жалобы поддержаны предпринимателем в судебном заседании.

Административный орган и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным органом 27.01.2007 в отношении предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях NN 17, 23, 24, 25 по фактам нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранных работников, правил и условий пребывания, а также установленного порядка проживания, передвижения и изменения места пребывания, что выразилось в предоставлении гражданам КНР, имевшим разрешение на сельхозработы в Бурейском районе, а именно: У Гохуа, Ду Веньцзян, Ду Вэньхэ, Сюй Вэнынен, работы по строительству в ИП Лопухов с. Поярково Михайловского района.

По результатам рассмотрения указанных протоколов административным органом 19.02.2007 вынесены четыре постановления о привлечении гражданина Лопухова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. в отношении каждого иностранного гражданина.

Не согласившись с принятыми постановлениями административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие pis административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ является должностное лицо организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя подведомственны арбитражному суду в случае, если его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им функций хозяйствующего субъекта и относятся к экономической деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела документов, административным органом проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Лопухова А.В., протокол об административном правонарушении также составлен в отношении индивидуального предпринимателя.

Между тем, судом сделан вывод о том, что к административной ответственности привлечен гражданин Лопухов А.В., как должностное лицо ООО "Рубин". К такому выводу суд пришел, приняв во внимание пояснения представителя административного органа, при этом обстоятельство о том, являлся ли Лопухов А.В. должностным лицом ООО "Рубин" на момент проведения проверки, арбитражным судом не исследовалось.

Таким образом, вывод суда о неподведомственности дела арбитражному суду сделан с нарушением положений статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых арбитражный суд оценивает доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, суду надлежало проверить субъектный состав административного правонарушения исходя из материалов проверки, в том числе: протокола об административном правонарушении, зафиксировавшего факт совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем.

Поскольку судебными инстанциями не полностью исследованы обстоятельства по делу, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, определение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств дела, проверить основание заявленных требований, исследовать доводы сторон и представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.12.2007 по делу N А04-8345/2007-24/101 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.