Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2807 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и дать юридическую оценку наличия либо отсутствия в действиях общества признаков состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2807
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2009 г. N Ф03-1002/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" - Заболотского А.А., представителя по доверенности от 12.03.2008 N 1.34/67, Лаврова А.Г., представителя по доверенности от 09.01.2008 N 1.34/1, от Сахалинской таможни - Учанина Ю.С., представителя по доверенности от 26.12.2007 N 05-14/12844, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" на решение от 11.03.2008, постановление от 16.05.2008 по делу N А59-274/08-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10707000-508/2007 от 21.01.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" (далее - общество, авиакомпания) обратилось в суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10707000-508/2007 от 21.01.2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5312390 руб.

Решением суда от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не соблюден порядок декларирования вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, предусмотренный главой 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а именно: воздушное судно подлежало декларированию по грузовой таможенной декларации как товар до его убытия с таможенной территории Российской Федерации. Поэтому суд счел, что основания для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения у таможни имелись.

Не согласившись с принятъши по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить. В обоснование жалобы общество сослалось на отсутствие в своих действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, авиакомпанией соблюдены требования таможенного законодательства о декларировании воздушного судна при вывозе его с таможенной территории Российской Федерации в качестве транспортного средства в режиме временного вывоза с последующим переоформлением на вывоз товара в режиме реэкспорта. Доводы жалобы поддержаны представителями общества в заседании суда кассационной инстанции.

Таможней в отзыве на кассационную жалобу и ее представителем в судебном заседании отклонены доводы жалобы, судебные акты предложено оставить без изменения как принятые с правильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение соглашения о тайм-чартере N. 57063, заключенного с компанией "Эксон Нефтегаз Лимитед", общество ввезло на территорию Российской Федерации самолет гражданский "DASH-8", модель DHC-8-102, серийный номер C-GZTD, год выпуска 1988, масса пустого снаряженного аппарата 10430 кг., 37 посадочных мест, винтовой, с двумя двигателями, фирма "Бомбардье, Де Хавилленд" (далее - самолет DASH-8, спорное воздушное судно) и оформило его по ГТД N 10707090/270203/0000701 в режиме ИМ-40, с условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов. При этом общество направило в таможенный орган гарантийные обязательства об0 использовании указанного самолета только в рамках проекта "Сахалин-1".

13.08.2007 спорное воздушное судно было перемещено из аэропорта Анадырь (Россия) в аэропорт г. Пом (США) через таможенную границу Российской Федерации в соответствии со специальной таможенной процедурой временного вывоза и оформлено в упрощенном порядке таможенного оформления, предусмотренном главой 22 ТК РФ "Перемещение транспортных средств".

При проверке ГТД N 10707010/231007/0005576, поданной обществом 23.10.2007 в таможенный пост Аэропорт Южно-Сахалинск для оформления в режиме ЭК-31 (реэкспорт) товара - спорного самолета DASH-8, таможня уведомлением от 24.10.2007 запросила предоставить документы, подтверждающие убытие товара с таможенной территории Российской Федерации и проведение таможенного досмотра при убытии самолета в Канаду.

Во исполнение уведомления общество представило генеральную декларацию транспортного средства N 10709020/130807/ВП00000119 с отметками Чукотской таможни об убытии воздушного судна 13.08.2007 через таможенный пост аэропорта Анадырь (Россия) в аэропорт г. Ном (США) без пассажиров и товаров на борту в упрощенном порядке таможенного оформления, при этом вывоз осуществлен оператором "AVMAX AIRCRAFT LEASING INC" с маркой воздушного судна C-FOVR и на момент пересечения таможенной границы РФ имело статус иностранного воздушного судна.

Также из представленных в таможенный орган документов следует, что 10.07.2007 гражданское воздушное судно DHC-8-102 (модель RA-67253, серийный номер - 105) исключено из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, а 13.07.2007 данное судно зарегистрировано в Канаде по Временному сертификату регистрации.

Полагая, что имеются основания для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня 16.11.2007 вынесла такое определение.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении N 10707000-508/2007 таможенным органом 14.12.2007 cocтавлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 21.01.2008 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, что составило 5312390 руб.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке, полагавшем, что в его действиях отсутствует событие правонарушения в виде недекларирования товаров.

Арбитражный суд опроверг доводы общества и счел, что таможней правомерно вменено авиакомпании совершение нарушений таможенных правил, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность по названной норме права. Между тем, судом не учтено следующее.

Часть 1 статьи 16.2 Коли РФ устанавливает ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Исходя из содержания и смысла названной правовой нормы под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124, 279 ТК РФ, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления. При этом предметом правонарушения могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Вменяя обществу недекларирование в установленной письменной форме товара - самолета DASH-8, таможня исходила из того, что при вывозе воздушного судна, декларант имел намерение на вывоз товара, а не транспортного средства, в связи с чем факт декларирования по генеральной декларации транспортного средства в режиме временного вывоза не имеет правового значения.

Суд, поддержав вывод таможни о том, что спорное воздушное судно не использовалось обществом в международной перевозке, не учел, то обстоятельство, что сторонами заключенного между обществом и компанией "Сахалин Бристоу Эйр Сервисез Лимитед" (Великобритания) соглашения об эксплуатационной субаренде от 04.02.2003 N 22.5/60 в целях оказания услуг по заключенному 27.06.2002 с компанией "Эксон Нефтегаз Лимитед" соглашению о тайм-чартере по воздушным перевозкам N 57063, продлен срок его действия до 30.06.2008. При этом отсутствие на борту пассажиров, либо грузов в момент убытия из аэропорта само по себе не свидетельствует о том, что данное воздушное судно не использовалось обществом в международной перевозке.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ транспортные средства - любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или еденица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров.

В соответствии со статьей 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 ТК РФ.

В силу пункта 2 статьи 279 ТК РФ, пункта 12 Правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.12.2001 N 1255, декларирование воздушных судов, выполняющих международные перевозки, осуществляется путем предъявления стандартных документов перевозчика (генеральной декларации) в соответствии с Конвенцией о международной гражданской авиации (Чикаго, 1944 год), предусматривающей применение упрощенной процедуры таможенного оформления воздушных судов, согласно бортовым документам.

Как установлено судом, при убытии воздушного судна 13.08.2007 из аэропорта Анадырь (Россия) в аэропорт г. Пом (США) обществом соблюден упрощенный порядок таможенного оформления, предусмотренный главой 22 ТК РФ "Перемещение транспортных средств", и судно выпущено в режиме временного вывоза. Впоследствии товар был возвращен иностранному партнеру, в связи с чем заявитель изменил таможенный режим временного вывоза на реэкспорт. Таможенным органом оформлена грузовая таможенная декларация, подтверждающая вывоз товара - самолета в режиме реэкспорта в аэропорт г. Калгари.

Однако, признавая факт декларирования транспортного средства, арбитражным судом сделан вывод о том, что данное обстоятельство свидетельствует лишь об устранении вредных последствий совершенного правонарушения и является обстоятельством, смягчающим вину общества.

Между тем, судебными инстанциями не учтено, что генеральная декларация транспортного средства N 10709020/130807/ВП00000119 подавалась обществом до пересечения воздушным судном таможенной границы Российской Федерации, что свидетельствует о намерении авиакомпании пройти таможенный контроль и легально, с разрешения таможенного органа, пересечь таможенную границу.

Кроме того, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора не учтены положения пункта 2 статьи 156 и пункта 3 статьи 277 ТК РФ, предусматривающие право лица, временно вывезшего транспортное средство, в любое время изменить таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта или иной таможенный режим. Изменение таможенного режима временного вывоза допускается без фактического предъявления транспортного средства таможенному органу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не исследовал вопрос о том, имело ли место уклонение общества от подачи таможенной декларации в связи с перемещением 'товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, с сокрытием от таможенного контроля факта их перемещения или непредъявления к таможенному оформлению обществом, в связи с чем не проверил наличие в действиях общества признаков, образующих объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку судебными инстанциями не полностью исследованы обстоятельства по делу, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и дать юридическую оценку наличия либо отсутствия в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.03.2008, постановление апелляционной инстанции от 16.05.2008 по делу N А59-274/08-С15 Арбитражного суда Сахалинской области края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.