Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2008 г. N Ф03-А24/08-2/2841 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления предпринимателю НДФЛ, НДС, ЕСН, а также соответствующих пени и штрафа удовлетворено, поскольку при определении налогооблагаемой базы по спорным налогам налогоплательщиком правомерно не учтены суммы, выплаченные покупателям за возвращенные товары (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июля 2008 г. N Ф03-А24/08-2/2841
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 12.03.2008 по делу N А24-2315/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 01.06.2007 N 12-13/114/18600.

Резолютивная часть постановления от 23 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.06.2007 N 12-13/114/18600 в части доначисления ему налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год в сумме 23092,82 руб. и за 2005 год в сумме 49893,19 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 год в сумме 19519 руб. и за 2005 год в сумме 71425,63 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 год в сумме 24683,71 руб. и за 2005 год в сумме 13731,11 руб., а также соответствующие указанным суммам налога пени и штрафы.

Решением суда от 12.03.2008 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Судебный акт мотивирован тем, что при определении налогооблагаемой базы по спорным налогам налогоплательщиком правомерно не учтены суммы, выплаченные покупателям за возвращенные товары.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган указывает, что представленные налогоплательщиком документы (акты, чеки на возврат товара покупателям) правомерно не были приняты инспекцией при определении общей суммы налога, поскольку не были учтены в регистрах банковского учета (книге кассира-операциониста). Кроме этого, в нарушение налогового законодательства предпринимателем вообще не велись книги учета доходов и расходов, книги покупок и продаж.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Инспекция ходатайством от 17.07.2008 N 04-20/17391 просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 04.05.2007 N 12-13/99ДСП.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки инспекцией принято решение N 12-13/144/18600 от 01.06.2007, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 232109,32 руб. Кроме этого, предпринимателю предложено уплатить суммы налоговых санкций, недоимку по налогам в размере 300162,39 руб. и пени за несвоевременную уплату этих налогов в сумме 66390 руб.

Основанием для доначисления налогов послужило занижение общей суммы дохода в связи с неполным отражением в налоговой декларации выручки, полученной от реализации товаров. Инспекция посчитала, что исключение из суммы доходов денежных средств, выплаченных покупателям за возвращенный товар, необоснованно.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления НДФЛ за 2004 год в сумме 23092,82 руб. и за 2005 год в сумме 49893,19 руб., НДС за 2004 год в сумме 19519 руб. и за 2005 год в сумме 71425,63 руб., ЕСН за 2004 год в сумме 24683,71 руб. и за 2005 год в сумме 13731,11 руб., а также соответствующие указанным суммам налога пени и штрафы, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и пришел к правильному выводу о несоответствии решения инспекции Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признавая недействительным решение налогового органа в оспоренной части, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 207, пунктом 1 статьи 143, подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ предприниматель является плательщиком НДФЛ, НДС и ЕСН.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции, связанные с реализацией товаров на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им как в денежной, так и в натуральной форме.

Пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что при реализации предпринимателем товаров населению часть сделок не состоялась, денежные средства были возвращены покупателям, в связи с чем предприниматель правомерно не включил в налоговую базу указанные суммы. Нарушение предпринимателем действующего налогового законодательства, а именно: неведение книг учета доходов и расходов, книг покупок и продаж, - не может служить основанием для доначисления налогов, поскольку заявителем представлены первичные документы (заявления покупателей о возврате товара, чеки, акты), подтверждающие возврат денежных средств покупателям по несостоявшимся сделкам.

Вместе с тем судом сделан правильный вывод о том, что налоговый орган при вынесении решения неправомерно руководствовался Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, и Методическими рекомендациями по учету оформления операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, поскольку указанные документы не являются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, так как изданы органами, не уполномоченными осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов. Также суд обоснованно указал на неправомерность ссылки инспекции в своем решении на нарушение предпринимателем Порядка учета доходов и расходов, утвержденного Приказом Минфина РФ И МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, так как указанный документ не регулирует вопросы возврата товара покупателям.

Усмотрев несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении нормам действующего законодательства, суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о подтверждении обоснованности невключения предпринимателем в налоговую базу денежных средств, возвращенных покупателям по несостоявшимся сделкам. Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для доначисления НДФЛ, НДС и ЕСН по указанным основаниям за спорный период и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда о признании оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным основано на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.03.2008 по делу N А24-2315/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.