Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2846 В удовлетворении заявления о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы, отказано, поскольку государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, проведена регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2846
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю: Е.А. Карпенко, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 11.03.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А73-12251/2007-9 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к открытому акционерному обществу "Б" о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Б" (далее - Общество) о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 26.03.2007 (ГРН 2076404012078), об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечен Вакин Сергей Михайлович.

Решением от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества в отношении изменения места нахождения юридического лица не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) о достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.06.2002 Общество зарегистрировано государственным учреждением "Учетный центр Саратовской области". На основании учредительных документов учредителем Общества является Вакин С.М., генеральным директором Козлов Р.В.

19.03.2007 на основании заявления Козлова Р.В. о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица о смене юридического адреса, МИФНС России N 10 по Саратовской области принято решение N 8 о смене юридического адреса организации: город Хабаровск, улица Серышева, 22. Данные изменения зарегистрированы МИФНС России N 10 по Саратовской области 26.03.2007.

В соответствии с изменениями Общество поставлено на учет по месту нахождения в МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю.

В ходе проверки проведенной инспекцией установлено, что Общество по указанному юридическому адресу не находится, а сведения о месте нахождения директора недостоверны, что подтверждается письмом, направленным Козлову Р.В. по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Советская, 7, 23, которое вернулось с отметкой почтового отделения: "указать номер корпуса". Вместе с тем, письмо, направленное по месту жительства акционера также вернулось с отметкой: "выбытие адресата".

Полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества не соответствует требованиям Закона о госрегистрации, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о госрегистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, при этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Общества, проведена регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку представленный для государственной регистрации пакет документов соответствует требованиям Закона о госрегистрации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о госрегистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 указанного Закона (в случае ликвидации юридического лица) или пунктом 4 статьи 22.1 (регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

Арбитражный суд, установил отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в государственной регистрации по данному делу, и доказательств недостоверности указанных сведений на момент их представления в регистрирующий орган.

Учитывая, что в силу Закона о госрегистрации обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации, а также то, что данный Закон не содержит положений, закрепляющих право налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, арбитражный суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований инспекции.

Доводы инспекции о том, что государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества в отношении изменения места нахождения юридического лица не соответствует требованиям Закона о госрегистрации о достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А73-12251/2007-9 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.