Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 06АП-1358/2008-А73

г. Хабаровск

22 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1358

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Завирохина Юлия Владимировна, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/2;

от открытого акционерного общества "Балтайский ХДСУ": не явились;

от Вакина Сергея Михайловича: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на решение от 11 марта 2008 года

по делу N А73-12251/2007-9

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Мыльникова С.А.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

к открытому акционерному обществу "Балтайский ХДСУ"

третье лицо: Вакин Сергей Михайлович

о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 26.03.2007

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Балтайский ХДСУ" (далее - общество) о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 26.03.2007 (ГРН 2076404012078), об изменении сведений об юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 в заявленных требованиях отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимало, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо - Вакин Сергей Михайлович, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседании апелляционной инстанции участия не принимал, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано государственным учреждением "Учетный центр Саратовской области" 28.06.2002.

На основании учредительных документов генеральным директором общества является Козлов Р.В., учредителем - Вакин С.М.

19.03.2007 генеральным директором ОАО "Балтайский ХДСУ" подано заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Саратовской области о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица о смене юридического адреса организации: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22.

26.03.2007 налоговым органом принято решение N 8, которым данные изменения зарегистрированы.

В соответствии с названными изменениями ОАО "Балтайский ХДСУ" поставлено на учет по месту нахождения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что общество по указанному юридическому адресу не находится (ответы на запрос о предоставлении копии договора аренды собственниками здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22). Сведения о месте жительства генерального директора общества Козлова Р.В., содержащиеся в ЕГРЮЛ: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Советская, 7-23, также недостоверны, так как письмо инспекции, направленное по данному адресу, вернулось с отметкой: "указать номер корпуса, поскольку корпусов пять". Кроме того, письмо, направленное инспекцией в адрес единственного акционера общества Вакина С.М., возвращено с отметкой о выбытии адресата.

Налоговый орган, полагая, что государственная регистрация названных изменений внесенных в учредительные документы общества в отношении места нахождения юридического лица, не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации о достоверности сведений, вносимых в реестр, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, при этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае:

1) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

2) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

3) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, проведена регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку представленный для государственной регистрации пакет документов соответствует требованиям Закона о государственной регистрации. Оснований для отказа в государственной регистрации указанных изменений судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 названного Закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, право регистрирующего органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной записи внесенной в ЕГРЮЛ настоящим законом не предусмотрено.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2008 по делу N А73-12251/2007-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова