Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2008 г. N Ф03-А37/08-2/2857 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено в связи с нарушением административным органом установленного административным законодательством порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июля 2008 г. N Ф03-А37/08-2/2857
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" на решение от 06.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А37-81/2008-11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению заместителя прокурора Магаданской области к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", третье лицо ООО "Авант-Инвест", о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2007.

Резолютивная часть постановления от 23 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Заместитель прокурора Магаданской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2007 административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области", общества с ограниченной ответственностью "Инвест Авант" (далее - ООО "Инвест Авант"). Заинтересованным лицом по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авант-Инвест" (далее - ООО "Авант-Инвест").

Решением арбитражного суда от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, заявление прокурора удовлетворено по мотиву нарушения административным органом установленного административным законодательством порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На данные судебные акты административным органом подана кассационная жалоба, в которой, не опровергая по существу выводы обеих инстанций о имевшем месте факте нарушения порядка привлечения к административной ответственности, заявитель жалобы указывает на допущенные нарушения материальных и процессуальных норм права. По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом не учтено, что по правилам арбитражного процессуального законодательства прокурор не наделен полномочиями по оспариванию постановления административного органа, что также не урегулировано и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По этим основаниям заявитель жалобы предлагает отменить принятые по делу судебные акты и вынести определение о прекращении производства по делу по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Прокурор в отзыве на жалобу отклоняет ее доводы, считает принятые по делу судебные акты законными, не подлежащими отмене. Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Авант-Инвест" не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, участия в нем не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность принятых судебных актов, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из установленных арбитражным судом обстоятельств дела видно, что постановлением административного органа от 07.11.2007 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области", привлечено ООО "Инвест Авант").

Исследуя обстоятельства спора на предмет проверки законности действий административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица, совершившего правонарушение, квалифицируемого по названной норме Закона Магаданской области, за нарушение Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д, суд пришел к выводу о том, что фактически названное административное правонарушение вменено ООО "Авант-Инвест". Между тем, в отношении этого юридического лица административным органом не соблюден предусмотренный положениями глав 25, 28 КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности. По этим основаниям постановление административного органа признано не соответствующим закону.

В кассационной жалобе административный орган не оспаривает выводы арбитражного суда относительно обстоятельств о имеющим место факте нарушения названных положений КоАП РФ, а доводы жалобы заключаются в неправильном применении обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, регламентирующих участие в деле прокурора.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют нормам КоАП РФ и арбитражного законодательства, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" одним из предметов прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Из статьи 22 названного Закона следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в арбитражный суд, в том числе и с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов.

На основании части 2 этой же статьи Кодекса полномочиями на обращение в арбитражные суды субъектов Российской Федерации обладают прокурор и заместитель субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители.

Таким образом, учитывая, что прокурор в пределах предоставленных законом прав обратился в арбитражный суд, с учетом положений КоАП РФ во взаимосвязи с арбитражным процессуальным законодательством, процессуальные действия обеих судебных инстанций по принятию к производству и рассмотрению заявления прокурора об оспаривании постановления административного органа являются правильными.

Оснований, предусмотренных подпунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ для прекращения производства по делу, суд кассационной инстанции не установил.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.03.2008, постановление от 30.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу A37-81/2008-11 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.