Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2873 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении суду следует устранить выявленные нарушения, рассмотреть дело в порядке, установленном арбитражно-процессуальным законодательством РФ, полно и всесторонне исследовать доводы общества и возражения по ним таможенного органа, дать правильную правовую оценку всем представленным доказательствам и, с учетом установленного, принять законное и обоснованное постановление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2873
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "АСК" - Третьяков Л.В. представитель по доверенности от 10.06.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АСК" на постановление от 28.04.2008 по делу N А51-11197/2007 8-196 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "АСК" к Хасанской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10717000-151/2007 от 25.09.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.

Закрытое акционерное общество "АСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хасанской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении N 10717000-151/2007 от 25.09.2007.

Решением от 20.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку, не получив запрос таможенного органа о предоставлении документов и сведений, общество не имело объективной возможности предоставить истребуемые документы в установленный срок.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит судебный акт отменить, поскольку выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что материалами дела не доказаны как сам факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, так и наличие его вины в совершении противоправных действий. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, требование о предоставлении документов и сведений вынесено таможней с грубыми нарушениями норм таможенного законодательства. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы жалобы, постановление суда апелляционной инстанции просит оставить без изменения как соответствующее нормам действующего законодательства. В заявлении от 22.07.2008 таможенный орган просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 04.06.2007 N 3010/10, заключенного между обществом и ООО "Хуньчунская компания интерлогистики "Юйтун" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме экспорта по трем грузовым таможенным декларациям ввезен товар - кирпич строительный красный из керамики, неогнеупорный в количестве 50000 штук (130 тонн).

В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможня 10.07.2007 направила обществу требование N 13-13/3699 о предоставлении документов и сведений, необходимых для проверки достоверности сведений, заявленных в грузовых таможенных декларациях, с указанием срока его исполнения - в течение десяти рабочих дней с момента получения требования.

В связи с неисполнением указанного требования, что выразилось в непредставлении запрошенных документов, таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10717000-151/2007 от 14.09.2007.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом 25.09.2007 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в размере 50000 руб.

Общество, не согласившись с названным постановлением таможни, оспорило его в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 4 статьи 363 Кодекса в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (пункт 3 статьи 367 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку запрошенные таможней в требовании N 13-13/3699 документы не представлены в установленный срок.

Между тем, судом не исследован вопрос о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых (заказных) почтовых отправлениях, принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемых адресату (его законному представителю) с его распиской в получении, опускаются в соответствии с указанными на них адресами, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что направленное таможней по юридическому адресу ЗАО "АСК" требование о предоставлении документов получено 17.07.2007 Ковалевой О.Н. по доверенности, выданной ООО "Тезис Консалтинг", на право получения корреспонденции последнего. При этом между обществом и ООО "Тезис Консалтинг" отсутствуют юридически оформленные отношения по получению почтовой корреспонденции, и общество не давало поручения органу почтовой связи о передаче его почтовой корреспонденции ООО "Тезис Консалтинг".

При указанных обстоятельствах следует признать, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование N 13-13/3699 о предоставлении документов получено обществом 17.07.2007, не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, а также указанным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, в связи с чем оснований для отмены решения суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имелось.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал установленным факт совершения обществом административного правонарушения, поскольку им не представлено доказательств своевременного исполнения требования инспекции о представлении документов.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 4 указанной выше статьи закреплено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требование таможни, фактически полученное обществом 15-16 августа 2007 года, последним исполнено не было, ходатайств о продлении срока требования в таможенный орган не заявлялось. Между тем, судом не дана оценка имеющейся в материалах дела квитанции N 01512 от 27.08.2007 с описью вложения (л.д.128-130), подтверждающей направление в таможню запрошенных в требовании документов.

Учитывая, что в требовании N 13-13/3699 указан срок его исполнения, суду следовало проверить, имело ли место событие административного правонарушения, а именно: ненаправление обществом документов и сведений, запрошенных таможенным органом, в течение десяти рабочих дней с момента получения требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривая дело, неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду следует устранить выявленные нарушения, рассмотреть дело в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовать доводы общества и возражения по ним таможенного органа, дать правильную правовую оценку всем представленным доказательствам и с учетом установленного принять законное и обоснованное постановление.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует установить, имелось ли событие административного правонарушения, состав, доказана ли вина лица, привлекаемого к ответственности.

При подаче кассационной жалобы обществом ошибочно уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11197/2007 8-196 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить закрытому акционерному обществу "АСК" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.