Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в грузовой таможенной декларации, оформленного путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости и о взыскании судебных издержек удовлетворено, поскольку обществом представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "ДВК-Алекс" - Белова С.Ю., адвоката по доверенности от 10.01.2008 б/н, от ответчика: Вадивостокской таможни - Вялковой Е.С., представителя по доверенности от 17.01.2008 N 14-23/1087, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 07.04.2008 по делу N А51-1228/2008 34-13 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВК-Алекс" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВК-Алекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в грузовой таможенной декларации N 10702020/191207/0016011, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по основаниям, изложенным в дополнительных листах к ДТС-1 и ДТС-2. Также общество просило взыскать судебные издержки в сумме 36000 руб.

Решением суда от 07.04.2008 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что обществом представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем суд признал необоснованными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и доначислению таможенных платежей. В пользу заявителя взысканы судебные издержки в сумме 36000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, представленные обществом в подтверждение первого метода документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу, и его представителем в судебном заседании отклонены доводы жалобы, решение суда предложено оставить без изменения как соответствующее нормам таможенного законодательства.

Общество в суде кассационной инстанции заявило ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 25963,70 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество задекларировало по грузовой таможенной декларации N 10702020/191207/0016011 запчасти автомобильные японского производства, бывшие в употреблении, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации.

При таможенном оформлении товаров общество определило их таможенную стоимость путем применения первого метода (по цене сделки с ввозимыми товарами), представив в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: учредительные документы декларанта, контракт от 25.12.2006 N 2, приложение к контракту N 8 от 22.11.2007, коносаменты, инвойсы, паспорт сделки.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем принято решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", дополнительный лист к ДТС-1) о невозможности использования первого метода таможенной оценки. Кроме того, таможня 21.12.2007 уведомила общество о неподтверждении при декларировании товаров сведений по таможенной стоимости и запросила представить дополнительные документы и сведения в срок до 01.02.2008.

В установленный срок декларантом представлены дополнительные документы, а также дано объяснение причин невозможности представления запрашиваемых документов.

Посчитав, что общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость ввезенного им товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня 17.01.2008 приняла окончательное решение, оформленное декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительным листом к ней, которым самостоятельно определила таможенную стоимость товаров на основании шестого "резервного" метода.

Оспаривая в судебном порядке решение, общество аргументировало свою позицию отсутствием у таможенного органа законных оснований для применения резервного метода определения таможенной стоимости товара, поскольку контракт заключен в форме, не противоречащей закону, и его условия обеими сторонами исполнены, все необходимые документы были представлены при декларировании товара.

Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара в сторону увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону, форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как установлено судом, декларантом представлен полный пакет документов, достоверно подтверждающих таможенную стоимость товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно приложению N 8 от 22.11.2007 к контракту, инвойсу от 19.11.2007 N 20823 и коносаменту от V21Y-21, которые содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

Кроме того, факт перемещения спорного товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.

Доводы жалобы в части взыскания с таможни судебных издержек рассмотрены судом кассационной инстанции, но признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование своего требования о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2008 N 1/08, заключенное с конторой адвокатов N 92 - филиала Приморской краевой коллегии адвокатов, квитанцию серии ЛХ Ш 042132 об оплате услуг на оказание юридической помощи в сумме 36000 руб., прейскурант цен на юридическую помощь, оказываемую адвокатами конторы N 92, акт приема-передачи юридической помощи от 03.04.2008.

Арбитражный суд, принимая во внимание правовой характер настоящего спора, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов данного дела, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, удовлетворил требования общества на оплату услуг адвоката в сумме 36000 руб.

В суде кассационной инстанции общество заявило ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 25963,70 руб., составляющих расходы на оплату услуг адвоката в сумме 18000 руб., стоимость проезда адвоката из города Владивостока в город Хабаровск и обратно в сумме 5923,70 руб., а также расходы на оплату за проживание адвоката в гостинице в сумме 2040 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав содержание и объем выполненных адвокатом работ, суд находит заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 18000 руб., необоснованными. Учитывая, что интересы общества в суде кассационной инстанции представлял адвокат Белов С.Ю., участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, объем выполненных работ на стадии кассационного рассмотрения, который фактически заключался в подготовке отзыва на кассационную жалобу и представлении интересов заявителя в суде кассационной инстанции, а также наличие сложившейся правоприменительной практики по спорному вопросу, суд кассационной инстанции счел, что разумные пределы расходов общества на оплату услуг представителя составляют 9000 руб.

Ходатайство подлежит удовлетворению в части взыскания с таможенного органа судебных расходов в размере 16963,70 руб., в том числе 9000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 5923,70 руб. расходов на проезд адвоката, 2040 руб. расходов на оплату за проживание адвоката в гостинице.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.04.2008 по делу N А51-1228/2008 34-13 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ООО "ДВК-Алекс" судебные издержки в сумме 16963,70 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.