Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3026 В признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД отказано, поскольку экспертиза, проведенная в рамках настоящего дела, подтвердила выводы таможенного органа о том, что скатерть является готовым изделием в завершенном виде, пригодным для использования, и не требует сшивания или другой обработки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3026
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Трейд" - Иощенко М.К. представитель по доверенности от 05.05.08 б/н, от Дальневосточного таможенного управления - Кетова И.М. представитель по доверенности от 28,12.07 N 110, от третьего лица: Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В. представитель по доверенности от 24.10.07 N 11-19/14500, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трейд" на решение от 12.02.2008, постановление от 15.05.2008 по делу N А51-7135/2007 24-246 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд" к Дальневосточному таможенному управлению, 3-е лицо - Находкинская таможня, о признании недействительным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2008 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее - общество) с заявлением о признании недействительным решения N 40-11/6423 от 04.06.2007 Дальневосточного таможенного управления ФТС РФ (далее - ДВТУ) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

Решением суда от 12.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество предлагает отменить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Приморского края и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, не приняли во внимание доводы ООО "Трейд" о том, что заключение эксперта содержит в себе неясность в том, какие именно материалы были получены для исследования Приморской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В нарушении таможенного законодательства объектом экспертизы были образцы товара, возможно, не имеющие отношение к рассматриваемому делу. В данном случае образцы товара, отобранные таможенным органом, не были снабжены ярлыком обеспечения сохранности, что не соответствует требованию приказа ГТК РФ от 23.12.2003 N 1519.

Заявитель жалобы также считает, что судом обеих инстанций не учтено, что экспертизах" 1415/54-3, 1418/33-3 от 10.12.2007 Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ была проведена специалистом, не обладающим специальными познаниями в области таможенного законодательства.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судебные акты вынесены без учета того, что термин "готовое" изделие в общепризнанном понимании не всегда соответствует термину "готовое" изделие в соответствии с ТН ВЭД России. В данном случае в контракте и товаросопроводительных документах указывается товар - "скатерти". По своему назначению данный товар может использоваться в бытовых условиях без дополнительной обработки. Но в соответствии с пунктами 7 "б" и 7 "в" Основных правил интерпретации ТН ВЭД России он не может считаться готовым и представленным в завершенном виде, что позволяет его отнести к клеенке столовой.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В Основных правилах интерпретации ТН ВЭД России пункты 7 "б" и 7 "в" не существуют

Изложенные в жалобе доводы представитель общества поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель ДВТУ изложенные в жалобе доводы отклонила и просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Находкинской таможни доводы представителя ДВТУ поддержал.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьями 39, 40 ТК РФ установлено, что классификационный код определяется в отношении товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в которой классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Суд обеих инстанций, ссылаясь на правило 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, правомерно указал, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Пунктом 6 названных Правил установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Примечанию 1 к группе 63 (Прочие готовые текстильные изделия, наборы, одежда), в подгруппу I включаются только готовые изделия из любого текстильного материала - ТН ВЭД России (утверждено постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 N 830).

При этом, в Примечании 7 к разделу IX дано описание термина "готовые изделия", из которого следует, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции является не материал, из которого изготовлен товар, а факт готовности изделия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Примечание 7 раздела XI вышеуказанных Правил

Судом установлено, что в октябре 2006 года ООО "Трэйд" ввезены скатерти на основе поливинилхлорида с различными рисунками различных размеров, изготовитель FOSHAN PLASTICS GROUP CO., LTD. Ввезенный товар задекларирован обществом путем подачи грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10714040/261006/0015053.

Сотрудниками Находкинской таможни 13.11.2006 произведено изъятие образцов ввезенного товара - скатерти из полимерного материала модель ZT 391 в количестве 3 штук, оформленное актом взятия образцов N 10714040/101106/0014774. Выпуск товаров на территорию Российской Федерации разрешен 15.11.2006.

В результате проведения контроля Находкинской таможней принято решение 08.02.2007 N 0714000/35 - 10/8 о классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции 5603 14 100 ТН ВЭД (Клеенка столовая, изготовленная из химических нитей, с поливинилхлоридным покрытием, на основе нетканых материалов, с поверхностью более 150 г/куб.м.)

Решением ДВТУ от 04.06.2007 N 40-11/6423 отменено решение Находкинской таможни о классификации товара N 10714000/35-10/8 от 08.02.2007. Спорный товар (N 1) по ГТД N 10714040/261006/0015053 классифицирован в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД России (белье столовое из нетканых материалов).

При рассмотрении дела определением от 31.10.2007 суд назначил идентификационную экспертизу товаров, оформленных по ГТД N10714040/261006/0015053, проведение которой поручено ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 24.12.2007 N 1415/54-3, 1418/33-3, представленные на экспертизу образцы являются клеенчатой столовой скатертью с поливинилхлоридным покрытием на основе нетканых материалов из химических нитей с поверхностной плотностью более 150 г/м.

Поскольку судебно-товароведческая экспертиза, проведенная в рамках настоящего дела, подтвердила выводы Дальневосточного таможенного управления о том, что скатерть является готовым изделием в завершенном виде, пригодным для использования и не требует сшивания или другой обработки, то суд обеих инстанций правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что спорный товар удовлетворяет условиям примечания 7 к разделу XI ТН ВЭД России, является готовым изделием, на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 и классифицируется в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключение эксперта по судебно-товароведческой экспертизе не соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и что выводы суда, основанные на данном заключении эксперта, являются неправомерными, направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд третьей инстанции не наделен правом переоценки доказательств.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.02.2008, постановление апелляционной инстанции от 15.05.2008 по делу N А51-7135/2007 24-246 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.