Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-2/3043 Заявление о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-2/3043
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Ш.С. - Данилин А.А., представитель по доверенности б/н от 05.05.2008; от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Печкуров В.А., представитель по доверенности N 897 от 18.01.2008, Бурмакина Е.В., представитель по доверенности N 407 от 11.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 14.01.2008, постановление от 28.04.2008 по делу N А24-1505/07-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Ш.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании частично недействительным решения от 01.02.2007 N 12-13/9/2197.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Ш.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.02.2007 N 12-13/9/2197 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 14.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2008, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Судебные акты мотивированы тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, проверкой установлено, что при реализации автомобилей имеет место отклонение цен реализованных товаров более, чем на 20% от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным автотранспортным средствам, учитывая индивидуальные особенности автомобилей (марку, модель, год выпуска, технические характеристики и иные потребительские свойства), что подтверждается опросами 62 физических лиц, которым реализовывались автомобили, данными органов государственной статистики о средних ценах на бывшие в употреблении автомобили. Исходя из вышеизложенного, средняя торговая наценка к части реализованных предпринимателем автомобилей применена налоговым органом по аналогии, в соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ.

В судебном заседании требования кассационной жалобы поддержаны представителем налогового органа в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании представитель предпринимателя отклоняет требования инспекции, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильность начисления, удержания, уплаты и перечисления НДС), валютного законодательства за период с 11.05.2004 по 31.12.2005.

Результаты проверки отражены в акте N 12-13/244 от 02.08.2006, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля, 01.02.2007 принято решение N 12-13/9/2 Г97 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данному решению, предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.

Предпринимателю предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 9735830 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке в части доначисления НДС.

Как следует из материалов налоговой проверки, основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о том, что предпринимателем занижена налогооблагаемая база по НДС из-за занижения стоимости реализованных автомобилей, что подтверждается показаниями и объяснениями свидетелей - 62 физических лиц.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган не доказал правомерность обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку расчет, произведенный инспекцией, не соответствует пункту 3 статьи 40 НК РФ.

В ходе своей хозяйственной деятельности предприниматель реализует бывшие в употреблении автомобили японского производства. Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" перечень случаев применения налоговым органом статьи 40 НК РФ является ограниченным.

Статьей 40 НК РФ установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 НК РФ налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В силу пункта 3 статьи 40 НК РФ в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи НК РФ при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4-11 настоящей статьи.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) в силу пункта 4 статьи 40 НК РФ признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Как следует из пункта 9 статьи 40 НК РФ, при определении рыночных цен на товары, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемого товара (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Как установлено судом ж следует из материалов дела, налоговым органом не был проведен анализ условий по сделкам, влияющих на цену, на предмет их сопоставимости.

Опросив 46 покупателей, указавших на иную цену сделки по реализации автомобилей, налоговым органом оставлены без оценки имеющиеся в материалах дела договоры купли-продажи, подписанные этими же лицами, где указана иная цена договора, которая соответствует данным, указанным предпринимателем, а так же акты приема - передачи товара и документы, подтверждающие оплату за товары.

Судом так же правомерно установлено, что налоговым органом не соблюдены условия, указанные в подпункте 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ, так как бывшие в употреблении автомобили не имеют установленной стоимости и не являются идентичными, так как имеют различные марки, комплектацию, год выпуска, пробег, техническое состояние, срок эксплуатации. Кроме того, инспекция доначислила налоги за два года, что нельзя признать непродолжительным периодом времени.

Следует согласится и с выводом суда о том, что письмо Камчатского областного комитета по статистике о предполагаемом уровне цен на автомобили не является официальным источником информации, так как в нем содержится усредненная информация по данному виду товаров, отсутствует информация о наименовании автомобиля, годе выпуска, пробеге, ином техническом состоянии. Более того, в оспариваемом решении налогового органа отсутствует указание на данный источник информации как на доказательство несоответствия цены сделки с уровнем рыночных цен.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой и апелляционной инстанций, не установив отклонения цены в сторону понижения более, чем на 20 процентов от рыночной цены, обоснованно признал решение инспекции недействительным, поскольку оно не соответствует положениям статьи 40 НК РФ.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь вышеизложенным, а так же статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.01.2008, постановление апелляционной инстанции от 28.04.2008 по делу N А24-1505/07-15 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.