Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3058 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки вагонов с углем удовлетворен частично, поскольку суд признал доказанным факт доставки груза с просрочкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3058
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - представитель по доверенности от 17.12.2007 б/н, от ответчика: Барилко А.В. - юрисконсульт по доверенности от 07.11.2007 N 621, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 22.04.2008 по делу N А73-1749/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Якутуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 789733 руб. 35 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 11.08.2008.

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Якутуголь" (филиал "Экспортуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (филиал "Дальневосточная железная дорога") о взыскании 789733 руб. 35 коп. пеней за просрочку доставки 54 вагонов с углем (прямой отправительский маршрут N 911670) на 5 суток.

Решением арбитражного суда от 22.04.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 500000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ. При этом суд признал доказанным факт доставки груза с просрочкой на 5 суток.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика, который просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 29 УЖТ РФ, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом) и норм процессуального права (ст. 71 АПК РФ) и принять новое решение об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не учел обстоятельства прибытия вагонов на станцию назначения до истечения срока доставки 15.11.2007, о чем в соответствии с договором N 392 уведомлен диспетчер порта. Об уведомлении получателя о прибытии груза проставлены отметки в накладной и дорожной ведомости. О времени подачи вагонов грузополучатель также уведомлен, имеется запись в книге ГУ-2. Грузополучатель отказался от приема вагонов в связи с аварийными работами, о чем составлены акты общей формы N 2/63300-2/63303. Считает, что суд не выяснил причин задержки получения груза истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, а представитель истца, считая жалобу необоснованной, просил оставить решение без изменения, жалобу -без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что на железнодорожной транспортной накладной N ЭИ 933106 отсутствует отметка о составлении актов общей формы. Акты общей формы не предъявлялись грузополучателю.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав мнения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭИ 933106 ответчик 12.11.2007 принял к перевозке груз (промпродукт угольный энергетический) в 54 вагонах (прямой отправительский маршрут N 911670). Спорные вагоны поданы грузополучателю для выгрузки 24.11.2007 в то время как в накладной указан срок доставки 19.11.2007. Просрочка доставки груза составила 5 суток.

Истец на основании ст. 785, 792 ГК РФ, ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ начислил пеней за просрочку доставки груза в сумме 789733 руб. 35 коп. и направил претензию ответчику. Последний претензию отклонил, ссылаясь на вину получателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив просрочку доставки груза, суд удовлетворил исковые требования ОАО ХК "Якутуголь" с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в сумме 500000 руб.

Выводы суда о возложении на ответчика ответственности за просрочку доставки груза соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям ст. 793 ГК РФ, ст. 97 УЖТ РФ.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о прибытии вагонов на станцию назначения до истечения срока доставки и отказе получателя от приема прибывших в его адрес вагонов, так как в железнодорожной транспортной накладной не имеется отметок о составлении актов общей формы, подтверждающих вину грузополучателя в неприеме вагонов. Поэтому суд правомерно не принял акты общей формы в качестве доказательства задержки подачи вагонов по причинам, зависящим от получателя.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.04.2008 по делу N А73-1749/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.