Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3076 В иске о взыскании с товарищества задолженности за отпуск тепловой энергии в горячей воде по договору, процентов отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3076
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Иванова Е.О. - юрисконсульт, доверенность от 22.07.2008 N 7/483, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 02.04.2008 по делу N А51-9114/2007 13-395 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к товариществу собственников жилья "Кондоминиум N 2" о взыскании 185865 руб. 71 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 08.08.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Кондоминиум N 2" (далее - ТСЖ "Кондоминиум N 2) о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии в горячей воде по договору от 01.01.2007 N 797 в сумме 184778 руб. 27 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1087 руб. 44 коп., всего - 185865 руб. 71 коп.

До принятия решения судом истец уменьшил размер основной задолженности до 173778 руб. 27 коп., в связи с частичной оплатой. Данные уточнения рассмотрены и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 02.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит отменить решение, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела. Заявитель настаивает, что по истечении срока действия государственной поверки прибора учета тепловой энергии - до 11.01.2007, расчет оплаты за тепловую энергию с этого момента осуществляется согласно договору в соответствии с проектными тепловыми нагрузками (п. 2.2 договора N 797). Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств факта отпуска тепловой энергии и отсутствием в договоре данных по расчетным тепловым нагрузкам, не принятием во внимание термина "проектные максимальные часовые нагрузки", как несоответствующего п. 5.2 договора, Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, согласно которой подлежит определению расчетная часовая тепловая нагрузка. Максимальная проектная часовая нагрузка предусмотрена договором; факт наличия отопления в спорный период сторонами не оспаривается.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. ТСЖ "Кондоминиум 2" явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, при этом о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив законность решения от 02.04.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Кондоминиум 2" (абонент) заключен договор N 797 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту тепловую энергию, а абонент принимает ее и оплачивает.

Условиями договора определены проектные максимальные часовые нагрузки; условия по учету тепловой энергии (п. 5.2, раздел 5), включающие учет тепловой энергии при наличии приборов учета в их отсутствие; тарифы и порядок расчетов, предусматривающий оплату полученной тепловой энергии по счетам-фактурам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

За период с марта по май 2007 года энергоснабжающей организацией выписаны счета-фактуры всего на сумму 274188 руб. 69 коп., которые абонентом оплачены не в полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства и установив отсутствие в договоре условия о согласовании данных расчетных тепловых нагрузок, доказательств, подтверждающих расчет истца о сумме задолженности, обоснование составления такого расчета, с учетом требований ст. 65 АПК РФ, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 184778 руб. 27 коп. и, соответственно, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным.

Так, судом принято во внимание, что срок поверки прибора учета потребляемой тепловой энергии - теплосчетчик-регистратор "Взлет TCP" N 3702, установленный в жилом доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, 7, истек 11.01.2007.

Данное, согласно п.п. 9.9, 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995 N 954, свидетельствует о выходе из строя узла учета и, в этом случае, расчет количества тепловой энергии, массы (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Истцом в обоснование задолженности представлены счета-фактуры, в которых отражены помесячно данные о подпитке, теплоэнергии с указанием, соответственно, их количества в тоннах, Гкал; расчеты теплопотребления за март - май 2007 года.

Указанные документы не позволяют достоверно определить, на основании каких данных, применении каких параметров, произведен соответствующий расчет. Иного материалах дела не представлено, поэтому они обоснованно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих теплоснабжение ответчика в указанном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сторонами согласован расчет отпуска тепловой энергии по проектным тепловым нагрузкам (п. 5.2 договора - проектные тепловые нагрузки), подлежат отклонению, поскольку в п. 2.2 договора отражены проектные максимальные часовые нагрузки в Гкал на отопление, открытое ГВС.

Таким образом, основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9114/2007 13-395 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.