Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3087 Иск о взыскании с общества основного долга, возникшего в результате нарушения ответчиком условий договора поручения, удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3087
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" на решение от 29.02.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А04-8866/07-7/334 Арбитражного суда Амурской области, по иску Тамбовского унитарного муниципального топливного предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик", третье лицо: администрация Тамбовского района, о взыскании 170748 руб. 01 коп.

Резолютивная часть постановления от 5 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2008 года.

Тамбовское унитарное муниципальное топливное предприятие (далее - Тамбовское УМТП) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик", общество) о взыскании основного долга, возникшего в результате нарушения ответчиком условий договора поручения от 01.01.2006 в размере 170748 руб. 01 коп.

Определением суда от 17.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тамбовского района (далее - Администрация).

Решением суда от 29.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 без изменения, заявленные требования удовлетворены частично. В пользу истца с ООО "Тепловик" взыскано 170652 руб. 61 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тепловик" просит указанные судебные акты отменить, как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно принят в качестве доказательства акт приема угля за январь 2006 года. ООО "Тепловик" указывает на несоответствие данного документа требованиям, предъявляемым Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.05.2005 и 01.01.2006 ООО "Тепловик" (доверитель) и Тамбовское УМТП (поверенный) заключили договоры поручения N 4-06 и N 18-01.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора поручения от 01.05.2005 поверенный (действующий как агент от Администрации) обязуется за счет средств и от имени ООО "Тепловик" осуществлять централизованные поставки топлива на отопительный сезон 2005-2006 годов с 01.05.2005, а также вести расчеты за поставленный уголь в количестве 300 тонн, на общую сумму 251700 руб. Поверенный перечисляет денежные средства поставщику топлива и организует отгрузку в адрес доверителя.

В соответствии с пунктами 2.2.2., 2.2.3. указанного договора доверитель обязан перечислять денежные средства поверенному для расчетов с поставщиком топлива, производить оплату за выполнение погрузочно-разгрузочных работ, стоимость затрат за оказанные поверенным услуги составляет 9 руб. 77 коп. (без НДС) за тонну поставленного угля согласно калькуляции. Оплата за услуги производится доверителем за счет собственных средств (пункты 3,2,, 3,3 договора).

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора поручения от 01.01.2006 поверенный (действующий как агент от Администрации) обязуется за счет средств и от имени ООО "Тепловик" осуществлять централизованные поставки топлива на отопительный сезон 2006 года с 01.01.2006 по 31.05.2006, а также вести расчеты за поставленный уголь в количестве 3000 тонн, на общую сумму 2400000 руб.

При поступлении угля на ст. Березовский-Восточный поверенный обязуется за счет средств доверителя осуществлять погрузочно-разгрузочные работы: выгрузка из вагона, отбуртовка от эстакады, погрузка на автотранспорт, взвешивание на автомобильных весах. Стоимость указанных работ за 1 тонну составляет 155 руб. 54 коп. Хранение угля на эстакаде в течение 24-х часов бесплатно. До 5 суток - 2 руб. за 1 тонну в сутки, свыше 5 суток - в пятикратном размере (пункты 1.1.-1.3. договора поручения от 01.01.2006).

Тамбовское УМТП, выполнив принятые по договорам обязательства, предъявило к оплате ООО "Тепловик" счет-фактуры на общую сумму 1680584 руб. 04 коп.

ООО "Тепловик" платежными поручениями от 27.01.2006 N 1, от 07.02.2006 N 7, от 31.03.2006 N 41, от 02.08.2006 N 89 оплатило оказанные услуги в размере 609168 руб. 71 коп.

Сторонами также произведен взаимозачет задолженности за уголь на сумму 183021 руб. 76 коп, кроме того, Тамбовское УМТП отказалось от задолженности за уголь на сумму 183021 руб. 76 коп., в связи с отсутствием поставки угля на эту сумму.

Неоплата оставшейся задолженности по договорам поручения от 01.05.2005 и 01.01.2006 явилась основанием для обращения Тамбовского УМТП в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя в размере 170652 руб. 61 коп., обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив содержание договоров поручения от 01.05.2005 и 01.01.2006, пришли к правильному выводу о том, что указанные соглашения имеют смешанную правовую природу, при этом отношения сторон по поставке угля регулируются положения главы 30 ГК РФ параграфа 3.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что общий объем поставленного Тамбовским УМТП ООО "Тепловик" угля составляет 2123,1 тонны на сумму 1276816 руб. Также оказано услуг по транспортировке угля на сумму 280940 руб. 57 коп. и выполнены погрузочно-разгрузочные работы на сумму 82171 руб. 71 коп.

Принимая во внимание частичную оплату, произведенную ООО "Тепловик" и состоявшийся между сторонами взаимозачет, а также исключение из суммы задолженности 95 руб. 40 коп. (стоимость бланков), суды обоснованно пришли к выводу о правомерности требований истца в размере 170652 руб. 61 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно приняты в качестве доказательств акт приема угля за январь 2006 года и часть товарных накладных в связи с их несоответствием требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, арбитражным судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Тамбовским УМТП в адрес ООО "Тепловик" поставлен (не поставлен) уголь в ином количестве, чем это указано в актах приемки угля. При этом оплата части имеющейся задолженности также свидетельствует о факте состоявшихся поставок угля.

Ссылка общества на ненадлежащий характер доказательства - акта приема угля за январь 2006 года в количестве 290 тонн также несостоятельна, поскольку сумма в размере 151527 руб., которая выставлена к оплате на основании указанного акта, была фактически принята ООО "Тепловик" в общую сумму задолженности перед истцом в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2006. При этом материалы дела не содержат сведений об отказе общества от поставленного по спорному акту угля.

Неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.02.2008, постановление от 02.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-8866/07-7/334 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.