Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2008 г. N Ф03-А59/08-1/3088 В иске об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка отказано, поскольку понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2008 г. N Ф03-А59/08-1/3088
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Архитектурно-проектная компания "Градостроитель" на постановление от 04.05.2008 по делу N А59-4201/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску ЗАО "Архитектурно-проектная компания "Градостроитель" к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о понуждении заключить договор.

Резолютивная часть постановления от 05 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Архитектурно-проектная компания "Градостроитель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент) об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка N 8147 площадью 20000 кв.м, находящегося по адресу: г. Южно-Сахалинск, восточная сторона проспекта Мира, юго-восточнее ЖСТ "Ветеран", сроком на пять лет.

Решением суда от 05.02.2008, с учетом определения от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением от 04.05.2008, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что положение ст. 621 ГК РФ дает право истцу просить суд о понуждении ответчика к заключению договора аренды' земельного участка на новый срок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.07.2005 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 7751 аренды земельного участка площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, восточная сторона проспекта Мира, юго-восточнее ЖСТ "Ветеран". Срок действия договора определен с 01.01.2005 по 30.11.2005. Участок предоставлен под строительство объекта: "Индивидуальная жилая застройка коттеджного типа".

На основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 09.02.2006 N 212 между ответчиком и истцом заключено соглашение от 13.02.2006 N 23006/1 к договору от 11.07.2005 N 7751 аренды земельного участка, которым дата окончания указанного договора установлена 15.11.2006.

17.10.2006 Общество обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 11.07.2005 N 7751, в котором просило продлить с 16.11.2006 по 16.11.2007 срок аренды вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 23.11.2006 N 4601-014/2 Департамент отказал Обществу в согласовании проектной документации, поскольку строительство индивидуальных домов в данном районе не запланировано.

Письмом от 24.01.2007 N 733-014/07, адресованным Обществу, Департамент отказал в продлении договора аренды земельного участка в связи с тем, что Общество не приступило к строительству и провело проектирование с нарушением территориального зонирования города, а также в связи с несвоевременным внесением арендной платы. При этом указал, что договор считается расторгнутым, а право пользования земельным участком прекращено 15.11.2006 и предложил освободить земельный участок.

На заявление Общества от 12.02.2007 о продлении на 5 лет договора аренды земельного участка Департамент письмом от 20.03.2007 N 1250-014/07 также ответил отказом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд правильно указал, что Гражданским кодексом РФ понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка, о понуждении которого просит истец, не является договором, подпадающим под действие ст. 445 ГК РФ, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить договор.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Указывая на свое преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок, истец не представил суду доказательств о том, что ответчик заключил договор аренды спорного земельного участка с другим лицом.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу ст. 621 ГК РФ у Общества имеется право требовать в судебном порядке обязать ответчика заключить договор на новый срок, не принимается кассационным судом, поскольку указанная норма права не может быть применена к настоящим спорным правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 04.05.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4201/07-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.