Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3091 В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам, отказано, поскольку налоговый орган не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3091
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Приходько Е.В., специалист I разряда юридического отдела, доверенность от 09.01.2008 N 06-01 от общества с ограниченной ответственностью "Н" - Завялова Н.В., заместитель генерального директора, доверенность от 06.08.2008 N 31-юр, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на решение от 15.05.2008 по делу N А73-4011/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Н" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2008 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - заявитель, налоговый орган, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Н" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Н", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель жалобы, общество осуществляло оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта, что подтверждается достоверными сведениями, содержащимися в протоколе испытаний от 18.03.2008 N 75. Налоговый орган полагает, что объектами проведенного по заказу общества лабораторного исследования (протокол испытаний от 26.03.2008 N 739) являются образцы алкогольной продукции, отобранные из партии, не относящейся к исследуемой. Кроме того, по мнению управления, после использования на исследование четырех бутылок вина "Портвин 55" у общества не могло остаться 6882 бутылки алкогольной продукции данной марки (акт отбора образцов (проб) от 13.03.2008, акт снятия остатков от 24.03.2008.N 19-19/1).

Представитель ООО "Н" просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 26.02.2008 по 26.03.2008 налоговым органом проведены мероприятия по контролю (надзору) за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на складе ООО "Н", расположенном по адресу: пер. Призводственный, 8, в ходе которых осуществлен отбор образцов (проб) алкогольной продукции, о чем составлен акт от 13.03.2008.

По результатам лабораторных испытаний, проведенных аккредитованным центром испытаний и контроля качества пищевых продуктов министерства пищевой промышленности и потребительского рынка Хабаровского края, составлен протокол от 18.03.2008 N 75, из содержания которого следует, что отобранные на складе общества пробы вина столового белого сладкого "Портвин 55" не отвечают требованиям пункта 4.1.3.6 ГОСТа Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", а именно: в представленных образцах выявлена массовая концентрация лимонной кислоты более 2,0 г/куб, дм.

По данному факту должностными лицами налогового органа составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2008 N 19-19/7464 по статье 6.14 КоАП РФ.

Составление указанного протокола послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Н" к административной ответственности.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административный орган не доказал факт совершения обществом вменяемого правонарушения, указав на нарушения, допущенные заявителем при изъятии (отборе) алкогольной продукции для проведения испытаний.

В соответствии со статьей 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) определяет понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с которым оборот - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию.

Согласно пункту 4.1.3.6. ГОСТа Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 28.02.2006 N 15-ст, массовая концентрация лимонной кислоты в столовых винах и столовых виноматериалах должна быть не более 1,0 г/куб, дм.

Из требований пункта 3.3.4 ГОСТа Р 51144-98 "Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб" следует, что для определения органолептических и физико-химических показателей продуктов винодельческой промышленности от партии продукта в бутылках отбирают объединенную пробу: четыре бутылки вместимостью 0,7-0,8 куб. дм или шесть бутылок вместимостью 0,5 куб. дм каждая. При получении неудовлетворительных результатов анализа хотя бы по одному показателю проводят повторный анализ объединенной пробы в арбитражной лаборатории. Результаты повторного анализа распространяют на продукт, от которого отобрана объединенная проба.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом в силу части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при отборе образцов алкогольной продукции, хранившихся на складе ООО "Н", заявителем для проведения исследования представлено две бутылки вида вина "Портвин 55" (0,7 куб. дм), что ставит под сомнение достоверность полученных результатов. Повторный анализ объединенной пробы алкогольной продукции для подтверждения или опровержения полученных результатов не проводился. Кроме того, из содержания протокола испытаний от 26.03.2008 N 739, проведенной по инициативе ООО "Н" аккредитованной испытательной лабораторией по агрохимическому обслуживанию сельскохозяйственного производства Федерального государственного учреждения Центр агрохимической службы следует, что алкогольная продукция соответствует требованиям 4.1.3.6 ГОСТа Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия".

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что представленные сторонами доказательства имеют противоречия, которые не могут быть устранены, в том числе в судебном заседании, суд, основываясь на положении части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, сделал правильный вывод о недоказанности управлением наличия в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что сведения, содержащиеся в протоколе испытаний от 26.03.2008 N 739, составленному по заказу ООО "Н" недостоверны, поскольку образцы алкогольной продукции были отобраны из партии, не относящейся к исследуемой, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку он не заявлялся в суде первой инстанции и исследован не был.

Ссылка управления на то, что после использования на исследование четырех бутылок вина "Портвин 55" у общества не могло остаться 6882 бутылки алкогольной продукции данной марки, ошибочен и противоречит материалам дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.04.2008 N 19-19/7464, акту отбора образцов (проб) от 20.03.2008 размер партии вина "Портвин 55" с датой розлива 12.11.2007, которое подвергалось испытанию, составлял 3500 бутылок. По состоянию на 24.03.2008 (акт снятия остатков от 24.03.2008 N 19-19/11-6) общее количество данной алкогольной продукции составляло 2358 бутылок, тогда как административный орган необоснованно при подсчете в общее число 6882 бутылок указанной марки включил продукцию, из партий, имеющих иные даты выработки.

Остальные доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, не опровергающие обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.05.2008 по делу N А73-4011/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.