Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2008 г. N Ф03-А16/08-2/3096 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности удовлетворено в части доначисления ЕНВД, соответствующей пени и штрафа, поскольку суд пришел к выводу, что для целей исчисления ЕНВД принимается площадь, согласно техническому паспорту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 августа 2008 г. N Ф03-А16/08-2/3096
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП М.В. - Алиев Намиг Али Оглы - представитель, дов. N 79-01/047222 от 11.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя М.В. на решение от 24.03.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А16-583/2007-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Индивидуального предпринимателя М.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области, 3-и лица: Комитет по управлению государственным имуществом ЕАО, Бюро технической инвентаризации ЕАО, ОНП УВД ЕАО, о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Индивидуальный предприниматель М.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция; налоговый орган) от 26.06.2007 N 11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 06.09.2007 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал оспариваемое решение соответствующим нормам Налогового кодекса РФ, поскольку установлено занижение предпринимателем используемой площади при исчислении ЕНВД по виду деятельности - оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала не более 150 кв.м.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2007 решение суда от 06.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 26.06.2007 N 11 признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 7391 руб., соответствующей пени и штрафа в размере 1477,8 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что площадь, занимаемая под обслуживание посетителей кафе, составляет около 76 кв.м., остальная площадь относится к категории подсобных помещений и не является площадью используемой для получения доходов. Кроме того, по мнению предпринимателя, инспекцией проведена повторная проверка.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области, Комитет по управлению государственным имуществом ЕАО, Бюро технической инвентаризации ЕАО, ОНП УВД ЕАО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя М.В. по вопросу правильности, полноты исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 04.06.2007 N 14 и принято решение от 26.06.2007 N 11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 22357 руб. за неполную уплату ЕНВД. В этом же решении доначислен ЕНВД в сумме 111787 руб., а также пени за его несвоевременную уплату - 19150,04 руб.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса РФ, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ физическим показателем, используемым для исчисления суммы ЕНВД при оказании услуг общественного питания, является площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах).

Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Площадью зала обслуживания посетителей, учитываемой при исчислении единого налога на вмененный доход является площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект организации общественного питания документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информация, подтверждающая право пользования данным объектом, разрешение на право обслуживания посетителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению госимуществом по ЕАО и предпринимателем заключен договор аренды от 15.10.2004 N 508 помещения по адресу: г. Биробиджан, улица Трансформаторная, 1 (кафе "Белые ночи"), общей площадью 359 кв.м. Согласно экспликации, приложенной к договору аренды, площадь зала обслуживания посетителей составляла 139 кв.м.

Согласно экспликации и поэтажному плану части помещения, представленной Бюро технической инвентаризации ЕАО, общая площадь залов обслуживания посетителей составляет 130,2 кв.м, в том числе танцевальный зал 37,9 кв.м., зал для принятия пищи 76,4 кв.м., барная стойка 7,3 кв.м., кабинка для принятия пищи 8,6 кв.м.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ договор аренды, экспликацию к поэтажному плану пришел к обоснованному выводу, что для целей исчисления ЕНВД принимается площадь согласно техническому паспорту составляющая 130,2 кв.м., в связи с чем доначисление ЕНВД в сумме 7391 руб. признано неправомерным.

Довод кассационной жалобы о том, что площадь зала обслуживания составляет 76 кв.м, а остальная площадь относится к категории подсобных помещений опровергается инвентаризационными документами.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.03.2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А16-583/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.