Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3098 Иск о взыскании с общества задолженности за выполненные работы по перевозке грузов по договору подряда удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3098
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-142" на решение от 19.03.2008 по делу N А04-248/08-22/15 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Токарской М.М. к обществу с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-142" о взыскании 1680404 руб. 82 коп.

Резолютивная часть постановления от 05.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 11.08.2008.

Индивидуальный предприниматель Токарская М.М. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-142" о взыскании 1680404 руб. 82 коп., составляющих сумму задолженности за выполненные работы по перевозке грузов в период с 23.05.2007 по 31.12.2007 по договору от 23.05.2007 N 1.

Решением суда от 19.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу решения проверяется по кассационной жалобе ООО "ЗБСМ-142", которое просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 183, 702 ГК РФ) и процессуального права (ст.ст. 65, 71, 75, 168 АПК РФ).

В обоснование доводов жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу акты замеров бурта на общую сумму 815213 руб. 64 коп., подписанные со стороны ООО "ЗБСМ-142" неуполномоченными лицами. По мнению ответчика, фактически выполненная работа составляет 514948 руб. 64 коп.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что оригинал договора, актов и иных документов, имеющиеся на них подписи и печати исследовались судом и давалась оценка правомочности подписания и подтверждения тех фактов и обстоятельств, на которые ссылается истец. Кроме того, на основании актов приемки сторонами подписан акт сверки от 01.08.2007. Истец считает необоснованными доводы жалобы о несоответствии количества и вида перевезенного груза, указанного в актах выполненных работ N 13 от 15.07.2007, N 14 от 17.07.20087, N 15 от 19.07.2007, N 16 от 21.07.2007, N 17 от 22.07.2007, фактически выполненному объему работ как не подтвержденные доказательствами.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между сторонами возникли из подрядного договора N 1, заключенного 23.05.2007, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручил истцу (подрядчик) выполнение работ по перевозке грузов. Стоимость оказываемых услуг определяется договорной ценой. Учет перевезенного груза производится на основании геозамеров ежемесячно, с применением акта замера бурта.

Работы выполнялись на автомобильной дороге федерального значения: г. Чита - г. Хабаровск, по трассе с 1415 км по 1448 км, находящейся в Свободненском районе Амурской области.

Частичная оплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что актами на замер бурта N 1 от 02.06.2007, N 2 от 07.06.2007, N 3 от 14.06.2007, N 4 от 11.06.2007, N 5 от 24.06.2007, N 6 от 27.06.2007, N 7 от 29.06.2007, N 8 от 30.06.2007, N 9 от 04.08.2007, N 10 от 07.08.2007, N 11 от 12.08.2007, N 12 от 15.08.2007, N 13 от 15.07.2007, N 14 от 17.07.2007, N 15 от 19.07.2007, N 16 от 21.07.2007, N 17 от 22.07.2007 и приложенными к ним ведомостям замера бурта подтверждается, что истцом осуществлена перевозка песчано-гравийной смеси, гравия, песка на общую сумму 3540053 руб. 82 коп.

Выполненные работы по перевозке истцом грунта оплачены в сумме 1859649 руб., поэтому выводы суда об удовлетворении иска в сумме 1680404 руб. 82 коп. не противоречат ст.ст. 702, 711 ГК РФ.

Доводы ответчика о подписании актов замеров бурта неуполномоченными лицами являлись предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения.

Кроме того, подрядный договор N 1 от 23.05.2007 не содержит условия о том, какое конкретное лицо заказчика полномочно на подписание документов, подтверждающих выполнение договорных обязательств.

Исследовав в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и достоверно установив объем и стоимость выполненных работ, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о стоимости выполненных работ в сумме 514948 руб. 64 коп.

Не подтверждаются материалами дела и доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.03.2008 по делу N А04-248/08-22/15 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-142" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.