Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3099 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных невозможностью исполнения договора бессрочного пользования электрической мощностью трансформаторной подстанции в связи с переходом права собственности на нее к третьему лицу, суду следует доисследовать и оценить правоспособность ответчика и возможность его участия в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3099
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2009 г. N Ф03-800/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурстройзаказчик" на решение от 21.04.2008 по делу N А04-809/08-11/82 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Амурстройзаказчик" к индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу - глава крестьянского фермерского хозяйства "Амурбекон", третье лицо: Землянский Андрей Михайлович, о взыскании 586686 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Открытое акционерное общество "Амурстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства "Амурбекон" индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу о взыскании убытков в сумме 586686 руб., причиненных невозможностью исполнения ответчиком договора бессрочного пользования электрической мощностью трансформаторной подстанции в связи с переходом права собственности на нее к третьему лицу.

Суд определением от 27.02.2008 в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Землянского Андрея Михайловича.

Решением суда от 21.04.2008 истцу в иске отказано на том основании, что ответчик не отказался от исполнения обязательств по договору на оказание возмездных услуг и при утрате им права собственности на трансформаторную подстанцию, что не противоречит статье 780 ГК РФ и условиям договора о возможности оказания услуг по договору не лично, а третьим лицом.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе ОАО "Амурстройзаказчик", полагающего его отменить, как противоречащий обстоятельствам дела и нормам материального права, и удовлетворить требования истца.

При этом заявитель ссылается на неправильную оценку судом условий договора в части принятия ответчиком обязательств его исполнения не им лично, а через третьих лиц, и неприменение судом части 2 статьи 782 ГК РФ к обстоятельствам невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг из-за несогласия на это нового собственника трансформаторной подстанции, а следовательно отказа исполнителя услуг от договора с обязательным возмещением убытка другой стороне (заказчику).

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, находит принятое по делу решение суда недостаточно обоснованным, принятым по неполно исследованным и оцененным обстоятельствам, имеющим отношение к делу, а потому подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2006 между ОАО "Амурстройзаказчик" (заказчиком) и КФХ "Амурбекон" - Глава КФХ индивидуальный предприниматель Бондарев В.А. (исполнителем) заключен договор на предоставление в бессрочное пользование электрической мощности 250 кВт на трансформаторной подстанции N 442а, расположенной в 443 квартале г. Благовещенска, принадлежащей ответчику, и на техническое обслуживание данной трансформаторной подстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 3 Договора истец произвел оплату за постоянное подключение к трансформаторной подстанции и предоставление электрической мощности в бессрочное пользование в сумме 380000 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2006, подписанным сторонами без возражений.

Ответчик обязательства в части подключения электрической мощности в размере 250 кВт к ТП N 442а к объектам истца исполнил надлежащим образом. Данный факт не оспаривается сторонами.

Подпунктом 2 пункта 3 договора установлено, что за техническое обслуживание ТП N 442а заказчик ежемесячно на основании выставленных счетов исполнителем производит оплату в сумме 3000 руб.

Согласно пункту 9 договор вступает в силу с 03.02.2006 и действует бессрочно. Договор не подлежит расторжению, смена собственника ТП N 442а не влияет на права и обязанности Заказчика по договору и не является основанием для расторжения договора.

02.11.2006 на основании договора купли-продажи от 30.10.2006, заключенного между ответчиком и Землянским Андреем Михайловичем, за последним зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию, инв. N 10:401:001:00370202410:0111:00000, литер АН, площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 28ААГ11991.

Полагая, что продав 30.10.2006 трансформаторную подстанцию Землянскому A.M. и не поставив в известность нового собственника о существовании договорных отношений на постоянное подключение с истцом, ответчик нарушил договорные обязательства, вследствие чего истец лишился гарантии постоянного подключения к трансформаторной подстанции, которое в будущем может быть прекращено новым собственником в любой момент, им заявлен настоящий иск о взыскании убытков в размере уплаченной ответчику стоимости подключения 380000 руб. по договору от 03.02.2006 и 206686 руб. уплаченных за присоединение этих же объектов истца к сетям ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая система" по договору между ними от 23.11.2007.

В обоснование невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 03.02.2006 в связи с продажей трансформаторной подстанции третьему лицу, истец представил неподписанное новым собственником Землянским A.M. дополнительное соглашение к договору от 03.02.2006 о замене в нем исполнителя.

Проанализировав условия договора, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли обязательства по оказанию возмездных услуг по предоставлению истцу подключения электрической мощности в размере 250 кВт к ТП N 442а, расположенной в квартале 443 в г. Благовещенске, и оказанию' услуг по техническому обслуживанию ТП N 442а.

Вместе с тем, отказывая истцу в иске суд, ссылаясь на статью 780 ГК РФ и условия пункта 9 договора от 03.02.2006, неправомерно исходил из того, что стороны предусмотрели исполнение его не лично исполнителем, а через третьих лиц.

Этот вывод суда противоречит материалам дела, подтверждающим право собственности и личной эксплуатации ответчиком трансформаторной подстанции в момент заключения и исполнения договора с истцом на подключение его объектов.

Вывод суда о том, что ответчик не отказался от дальнейшего исполнения своих договорных обязательств перед истцом при смене собственника на трансформаторную подстанцию, также противоречит установленным судом обстоятельствам отказа нового собственника в этом,

В то же время согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку суд не оценивал предъявленные истцом убытки, вызванные невозможностью исполнения ответчиком обязательств по договору оказания возмездных услуг и необходимостью с этой целью заключения истцом договора на оказание этих услуг с другим лицом, решение суда об отказе истцу иске недостаточно обоснованно, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении спора суд также не проверил, является ли КФХ "Амурбекон" глава ИП Бондарев В.А., зарегистрированный 11.01.2002 Администрацией Константиновского района, надлежащим ответчиком, не оценив его правоспособность в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" об обязании регистрации индивидуальных предпринимателей в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей до 01.01.2005, неисполнение которой влечет утрату силы ранее произведенной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, согласно представленной по запросу ФНС России N 1 по Амурской области выписке из ЕГРИП, Бондарев В. А. зарегистрированный в качестве предпринимателя 11.05.2002, перерегистрирован 28.09.2004.

Доказательств регистрации в ЕГРИП предпринимателя Бондарева В.А. - главы КФХ "Амурбекон" в деле нет.

При новом рассмотрении дела суду следует доисследовать и оценить правоспособность ответчика и возможность его участия в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.04.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-809/08-11/82 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.