Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3101 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3101
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 29.05.2008 по делу N А04-1581/08-15/104 Арбитражного суда Амурской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Февральск" к муниципальному общеобразовательному учреждению "Февральская средняя общеобразовательная школа N 2", Отделу образования Администрации Селемджинского района, Министерству финансов РФ, 3-и лица: Министерство финансов Амурской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, о взыскании 305999 руб. 07 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Февральск" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Февральская средняя общеобразовательная школа N 2", Отделу образования Администрации Селемджинского района о взыскании убытков в размере 305999 руб. 07 коп., образовавшихся в результате предоставления гражданам - педагогическим работникам льгот по оплате коммунальных услуг за техническое обслуживание за период с 01.08.2007 по 31.12.2007 (учетом уточнения иска).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Амурской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области.

Определением от 07.05.2008 суд привлек в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Решением суда от 29.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, При этом суд исходил из того, что из федерального бюджета в бюджет Амурской области в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных Закона РФ "Об образовании", не передавались.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется по кассационной жалобе Минфина РФ, который просит его отменить, в иске по отношению к нему отказать.

По мнению заявителя жалобы, компенсация расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги, должна осуществляться за счет средств областного бюджета, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Отзывов на жалобу не представили.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 01.08.2007 между МУП "Февральск" и МОУ Февральская СОШ N 2 заключен договор N 63/7-ф "О возмещении затрат по предоставлению льгот по техническому обслуживанию согласно Закону Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".

В связи с невозмещением государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот в сумме 305999,07 руб. на основании статей 16, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Наличие и размер задолженности подтверждены счетами-фактурами за период с 01.08.2007 по 31.12.2008, списком граждан-льготников, расчетами сумм по каждому льготнику с указанием места проживания, размера предоставляемых льгот, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2008, подписанным сторонами без возражений.

Указанные документы, а также сам факт наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспорены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

При этом, в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с, предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Законами Амурской области от 31.01.2005 N 427-ОЗ "О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг" и от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" предусмотрено право на получение социальной поддержки педагогическим и руководящим работникам (специалистам) государственных и муниципальных образовательных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг путем 100-процентного снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах фактически занимаемой площади жилого помещения для чего в областных бюджете Законом о бюджете Амурской области на соответствующий год утверждены целевые средства, из которых в бюджет Селемджинского района в 2007 году выделено 14842 тыс. руб., из которых педагогическим работникам - 12534 тыс. руб., и которые не обеспечили потребность в них района.

Поскольку Российская Федерация не доказала, что обеспечила субъект Федерации - Амурскую область соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), а последний в свою очередь не смог обеспечить целевым финансированием муниципальный бюджет Селемджинского района, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 305999 руб. 07 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 125, 1069, 1071 ГК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы об освобождении госорганов выступающих в защиту государственных интересов от уплаты госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 333 НК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку положения НК РФ не содержат положений, предусматривающих освобождение указанных органов от уплаты госпошлины при совершении процессуальных действий по делам в которых они выступали в качестве ответчиков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду статья 333.37 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.05.2008 по делу N А04-1581/08-15/104 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.