Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2381 Заявление о признании общества банкротом удовлетворено в связи с наличием у общества признаков несостоятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2381
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "К": Кишинская О.В., представитель по доверенности б/н от 05.03.2008; Серегина Т.Ю., конкурсный управляющий, решение суда от 23.06.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на определение от 23.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А04-9016/2007-11/326 "Б" Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "К" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.12.2007 указанное заявление принято судом к производству.

Определением от 23.01.2008 признаны обоснованными требования ФНС России в размере 11253808 руб. 86 коп. Требования налогового органа на указанную сумму включены в реестр требований кредиторов Общества в третью очередь. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 25.05.2008. Временным управляющим утверждена Серегина Т.Ю.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2008 названное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 23.01.2008, постановлением от 24.04.2008, Общество в лице его директора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что налоговый орган представил суду его старый адрес в связи с чем он не участвовал в судебном заседании и не мог представить свои возражения. Ссылается на решения арбитражного суда от 24.12.2007 по делам N А04-7759/07-22/159 и N А04-7693/07-14/494, которыми удовлетворены требования Общества к налоговому органу. Считает, что апелляционный суд формально подошел к рассмотрению дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества, выступающий в судебном заседании по доверенности директора, поддержал доводы кассационной жалобы; конкурсный управляющий ООО "К" Серегина Т.Ю. возражала относительно этих доводов, пояснив, что даже с учетом судебных актов, которыми удовлетворены требования Общества, у последнего имеется значительная задолженность по обязательным платежам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителя директора Общества, конкурсного управляющего ООО "К", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений налогового органа от 26.06.2007 N 681, от 26.09.2007 N 1722, от 11.10.2007 N 1758 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика судебным приставом отдела судебных приставов по г. Благовещенску вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2007, от 28.09.2007 и от 16.10.2007.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 48 указанного Закона (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Суд, установив, что требования заявителя соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и в деле отсутствуют доказательства погашения должником задолженности, обоснованно ввел в отношении Общества процедуру банкротства - наблюдение.

Довод кассационной жалобы о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, отклоняется кассационным судом, поскольку определение о принятии заявления к производству и о назначении дела к рассмотрению судом было направлено по адресу, указанному в уставе Общества.

Также не принимается довод жалобы со ссылкой на решения суда об удовлетворении требований должника к налоговому органу в связи с тем, что даже с учетом указанных судебных актов у должника осталась значительная задолженность по обязательным платежам.

Кроме того, решением арбитражного суда от 23.06.2008 в отношении ООО "К" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим суд утвердил Серегину Т.Ю.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., а она при обжаловании указанных судебных актов не уплачивается, государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 286-290, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 23.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А04-9016/2007-11/326 "Б" Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "К" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.