Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2603 Иск о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования направлен на новое рассмотрение, поскольку судом вопрос принадлежности, а именно, кто является собственником спорного участка дороги, не выяснен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2603
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края на решение от 22.04.2008 по делу N А51-10463/2007 36-82 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к закрытому акционерному обществу "Росмет" о взыскании 7361 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.08. Полный текст постановления изготовлен 18.08.2008.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Росмет" (далее - ООО "Росмет", общество) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования в сумме 7361 руб.

Решением от 22.04.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 786 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение, как несоответствующее нормам материального права. По мнению заявителя, суд необоснованно, без учета технических документов (п. 23.1 Правил дорожного движения), отнес транспортное средство к АТС группы А. Ссылается на то, что судом не исследован вопрос правомерности расчета платы, исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений, а именно возможности проезда по части указанной дороги (0 км.) автомобильным транспортом группы А, по части дороги (81 км.) - АТС группы Б; всего протяженность дороги составляет 81 км. Такое деление дороги не противоречит разделу 1 Приложения N 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1999 N 1146; полагает, что спорный участок дороги относится к категории IV, что подтверждается информацией из автоматизированной информационной системы "Паспорт автомобильных дорог", данная система сертифицирована в установленном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2004 на пункте весового контроля "Октябрьский", расположенном на 37 км. краевой автомобильной дороги общего пользования "Галенки-Новогеоргиевка", оформлен акт N 218 о превышении допустимых весовых параметров автотранспортным средством марки "Маз-6422", регистрационный номер М 509 УМ, прицеп М-93892 аа 8736, принадлежащим ЗАО "Росмет", согласно которому установлено превышение по общей массе 44,35 тонн вместо 36 и 23 тонн, а также по нагрузке на ось.

На основании указанного акта оформлен расчет N 4/1378 платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по дороге протяженностью 81 км. в сумме 7361 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 786 руб., исходил из того, что названное автотранспортное средство относится к АТС группы А, согласно Приложения N 1 (Раздел 1, п. 1) Инструкции и, соответственно, расчет платы произведен исходя из предельно допустимых параметров для указанной группы, фактически установленной общей массы и нагрузки на ось транспортного средства.

Между тем, вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части сделан судом без учета следующего.

В Приложении к Инструкции определены предельно допустимые параметры (осевые и полные массы АТС), как для АТС группы А, так и для АТС группы Б (табл. П. 1.1, 1.2, 1.3). Указанные таблицы не позволяют определить к какой группе АТС относится конкретное транспортное средство, а именно транспортное средство марки "Маз-6422", регистрационный номер М 509 УМ, прицеп М-93892 аа 8736. Такое установление следует из п. 8.2 Инструкции, согласно которой ответственность владельца или пользователя транспортного средства наступает за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в Инструкции, и установленных заводами-изготовителями правил эксплуатации транспортных средств; п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должна превышать величин, установленных предприятием-изготовителем, для данного транспортного средства.

Далее, как следует из материалов дела, факт превышения автотранспортным средством установленных ограничений выявлен на части дороги - АПП "Полтавка - Уссурийск" (81 км,); судом вопрос принадлежности, а именно, кто является собственником данного участка дороги, не выяснен. Данное выяснение связано с применением правил, установленных собственником дороги, в том числе в части взимания платы и организации службы весового контроля (Постановление Правительства РФ от 26.09.1995 N 962).

При изложенном, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10463/2007 36-82 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.