Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3152 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения и требования налогового органа об уплате налогов, пени и налоговых санкций суду необходимо установить действительную обязанность налогоплательщика уплатить задолженность по конкретным налогам и, с учетом оценки всех материалов и обстоятельств дела, а так же доводов каждой из сторон, принять законное и обоснованное решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3152
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю - Комоликов А.А. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов. N 04-31/3 от 09.01.2008, Фоменко Г.Н. - главный госналогинспектор, дов. N 04-31/8 от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К" на решение от 09.04.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А73-899/2008-21 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции и требования об уплате налогов, пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение и требование признаны незаконными в части наложения налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ООО "К" в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

ООО "К" явку представителя в заседание не обеспечило. Письменное ходатайство директора общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонено как немотивированное.

МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей налогового органа, кассационная инстанция считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "К" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 налоговая инспекция пришла к выводу о завышении налогоплательщиком расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, не подтвержденных первичными бухгалтерскими документами.

Исключив суммы указанные налогоплательщиком в декларациях как расходы, связанные с производством и реализацией инспекция по налогам и сборам доначислила налог на прибыль. Отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, послужило основанием для доначисления НДС в сумме неподтвержденных налоговых вычетов.

По результатам проверки составлен акт N 14-15/1/88ДСП от 30.11.2007 и принято решение N 14-15/1/4726695 от 10.01.2008 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Этим же решением налогоплательщику доначислены к уплате 3021767 руб. налога на прибыль, 3010727 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующие доначисленным налогам суммы пени.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором указал на необходимость применения расчетного метода, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ и отсутствие его вины в утрате первичных документов.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в части, суд признал в качестве обстоятельства, исключающего вину общества в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122, статьей 126 Налогового кодекса РФ, утрату бухгалтерских документов вследствие неправомерных действий неустановленных лиц. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС, суд указал, что отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих право на получение налоговой выгоды, является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Для исчисления сумм налогов расчетным путем суд оснований не усмотрел.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно статье 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой количественное выражение предмета налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговой базой по налогу на прибыль статьей 274 Налогового кодекса РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 313 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на прибыль исчисляется на основании данных налогового учета-системы обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренном Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются, в частности, регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы.

Предприятия, осуществляющие бухгалтерский учет по единой журнально-ордерной форме счетоводства, утвержденной письмом Минфина СССР от 08.03.1960 N 63, применяют два вида бухгалтерских регистров - журналы ордера и вспомогательные ведомости. Итоговые данные журналов-ордеров в конце месяца переносятся в главную книгу.

Под документально подтвержденными расходами статьей 252 Налогового кодекса РФ наряду с затратами, подтвержденными документами, оформленными в соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" понимаются затраты, подтвержденные и другими документами, в том числе косвенно подтверждающими расходы.

Так из акта налоговой проверки следует, что инспекцией на основании главной книги за 2004, 2005 года были приняты расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы, связанные с производством и реализацией, суммы налогов и сборов, расходы на командировки, расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате, расходы на канцелярские товары, расходы на почтовые, телефонные и другие услуги всего в сумме в 2004 году - 4585805 руб., в 2005 году - 3225346 руб., одновременно расходы по оплате работ и услуг производственного характера, выполненных сторонними организациями в 2004 году в сумме 11080634 руб., в 2005 году - 1510061 руб. исключены из состава расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли по причине отсутствия первичных бухгалтерских документов, не восстановленных обществом после их утраты.

Суд оценки этому обстоятельству не дал и не установил причины такого избирательного подхода к расходам налогоплательщика, не дал суд оценки имеющимся в материалах дела приказам об учетной политике, главной книге за 2004-2005 годы и выпискам из лицевого счета, подтверждающим расходные операции налогоплательщика.

Далее, из положений статьей 171, 172 Налогового кодекса РФ следует, что предъявление сумм НДС к вычету связано с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Все указанные обстоятельства должны быть подтверждены первичными документами и оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактурами. Поскольку счет-фактуры у общества отсутствовали, то налоговый орган правомерно не принял вычеты по НДС.

Судом сделан правильный вывод о том, что подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ не регулирует вопросы применения налоговых вычетов.

Однако судом не учтено, что неправомерно заявленные налоговые вычеты подлежат восстановлению, а не взысканию в бюджет.

Кроме того, судебными инстанциями не дана оценка доводам налогоплательщика о предъявлении к уплате налогов, по истечении трех лет с момента окончания налоговых периодов, за которые выявлена недоимка, что, по его мнению, исключает возможность их взыскания в судебном порядке.

Поскольку решение суда и постановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для данного дела, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить действительную обязанность налогоплательщика уплатить задолженность по конкретным налогам и с учетом оценки всех материалов и обстоятельств дела, а так же доводов каждой из сторон принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А73-899/2008-21 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.