Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2742 В удовлетворении заявления о признании предпринимателя банкротом как отсутствующего должника отказано, поскольку должник находится по месту регистрации, производит частичное погашение задолженности по обязательным платежам, следовательно, признак отсутствующего должника, предусмотренный законодательством о банкротстве, в отношении предпринимателя отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2742
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Ширяева Е.В., представитель, доверенность от 21.02.2007 N 14-91-628, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 01.04.2008 по делу N А51-13715/2007 26-263/81 Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Демченко С.А. несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 14.08.2008.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Демченко Светланы Алексеевны (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 3, 4, 6, 214-215, 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом уточнения заявления в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Заявление обосновано тем, что предприниматель Демченко С.А. имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере 64832 руб. 39 коп. и наряду с этим обладает признаками отсутствующего должника, которые установлены статьями 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: Демченко С.А., фактически прекратив предпринимательскую деятельность, отсутствует по месту своей регистрации и установить ее место нахождения не представляется возможным; с 2007 года не сдает бухгалтерскую отчетность; с 01.03.2007 не осуществляет операции по банковскому счету; не имеет имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 01.04.2008 в удовлетворении заявления о признании предпринимателя Демченко С.А. банкротом как отсутствующего должника отказано.

Решение мотивировано тем, что должник находится по месту регистрации, производит частичное погашение задолженности по обязательным платежам, поэтому признак отсутствующего должника, предусмотренный пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в отношении предпринимателя Демченко С.А. отсутствует, а положения об отсутствующем должнике, предусмотренные статьей 230 этого же Закона, применяются только в отношении юридических лиц, а не индивидуальных предпринимателей. В связи с этим к предпринимателю Демченко С. А. невозможно применить упрощенную процедуру банкротства на основании статей 227-230 Закона о банкротстве, а требования о признании предпринимателя банкротом на общих основаниях уполномоченный орган не заявляет.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение от 01.04.2008 отменить в связи с неправильным применением судом статей 3, 6, 227-230 Закона о банкротстве и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что положения статей 227-230 Закона о банкротстве применяются только в отношении юридических лиц, противоречит пункту 3 статьи 1 этого же Закона, согласно которому отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель Демченко С.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 01.04.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из заявления ФНС России от 10.12.2007 о признании предпринимателя банкротом и уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ заявления от 25. 03.2008, уполномоченным органом заявлено требование о признании предпринимателя банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника на основании статей 227, 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила параграфа 1 главы X названного закона о банкротстве гражданина применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что предприниматель Демченко С.А. находится по месту своей регистрации по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Приморский край, г. Большой Камень, с. Суходол, ул. Ольховая, 5; получает по указанному адресу судебные извещения, частично погашает задолженность по обязательным платежам.

В этой связи суд обоснованно признал, что установленный пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве признак отсутствующего должника, который может применяться как к гражданам-должникам (индивидуальным предпринимателям), так и к юридическим лица, в отношении Демченко С.А. отсутствует. Данный вывод арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам Закона о банкротстве.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из буквального содержания указанной нормы, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что установленные статьей 230 Закона о банкротстве признаки отсутствующего должника могут применяться только в отношении должников - юридических лиц. Указания на возможность применения статьи 230 Закона о банкротстве к должникам - гражданам (индивидуальным предпринимателям) данная статья не содержит. Следовательно, правомерен вывод суда о невозможности применения в отношении индивидуального предпринимателя Демченко С.А. признаков отсутствующего должника, установленных статьей 230 Закона о банкротстве.

Поскольку суд установил, что признак отсутствующего должника предусмотренный пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, который применяется как в отношении гражданина-должника, так и в отношении юридического лица, у предпринимателя Демченко С.А. отсутствует, а положения статьи 230 Закона о банкротстве к гражданину-должнику (индивидуальному предпринимателю) неприменимы, то вывод суда об отсутствии оснований для признания предпринимателя Демченко С.А. банкротом как отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм Закона о банкротстве судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, арбитражным судом не допущено.

С учетом изложенного решение от 01.04.2008 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.04.2008 по делу N А51-13715/2007 26-263/81 Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.