Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2895 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2895
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 28.04.2008 по делу N А51-13337/2007 13-524/27 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации г. Артема о взыскании 80630 руб. 25 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации г. Артема о взыскании 80630 руб. 25 коп., составляющих расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения отдельной категории граждан в период с августа 2004 года по декабрь 2004 года в соответствии с ФЗ РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".

Решением от 28.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ со ссылкой на то, что субъект РФ и муниципальное образование не были обеспечены в полном объеме финансовыми средствами для возмещения расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю, в которой оно просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно возложил на него ответственность по возмещению расходов, понесенных истцом вследствие предоставления льготы реабилитированным лицам, так как в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 03.05.1994 N 419 возмещение данных расходов производится за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета. По мнению заявителя истцом пропущен срок исковой давности.

Также, заявитель оспаривает решение суда в части взыскания с Минфина РФ в доход федерального бюджета госпошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КГУП "Приморский водоканал" в период с августа по декабрь 2004 года на основании договора от 09.07.2004 N 32, заключенного с Управлением соцзащиты населения администрации г. Артема, предоставило льготы реабилитированным лицам по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за счет собственных средств.

Сумма некомпенсированных КГУП "Приморский водоканал" выпадающих доходов составила 80630 руб. 25 коп.

В качестве доказательств предоставления истцом льгот судом исследовались списки граждан, которым эти льготы предоставлялись с указанием фамилий, имен, отчеств, места жительства, размера льгот.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 16 и 17 ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий", предусматривающих для лиц, подвергшихся политическим репрессиям в виде лишения свободы льготу по оплате коммунальных услуг, порядок предоставления которой и порядок выплаты денежных компенсаций устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот реабилитированным лицам, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением из федерального бюджета.

Судом установлено, что средства, перечисленные из федерального бюджета Приморскому краю на финансирование текущих расходов по реализации Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" распределены субъектом РФ по муниципальным образованиям для расчетов с поставщиками услуг, в том числе г. Артему перечислено 1912000 руб.

Доказательств нецелевого использования полученных субъектом бюджетных средств не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса РФ обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета.

Ввиду того, что органы власти Российской Федерации не обеспечили финансовыми средствами в полном объеме исполнение Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", то Арбитражный суд Приморского края правомерно возместил истцу убытки за счет казны Российской Федерации.

Доводы жалобы об освобождении госорганов выступающих в защиту государственных интересов от уплаты госпошлины по иску со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку положения НК РФ не содержат положений, предусматривающих освобождение указанных органов от уплаты госпошлины при совершении процессуальных действий по делам в которых они выступали в качестве ответчиков.

Иные доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.04.2008 по делу N А51-13337/2007 13-524/27 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.