Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3157 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по арендной плате и пени отказано, поскольку арендная плата вносилась ответчиком в большем размере, чем предусмотрено договором аренды в редакции изменений и суд сделал вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по арендным платежам и основания для взыскания пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3157
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение от 11.02.2008 и постановление от 04.05.2008 по делу N А51-11919/2007 2-457/17 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Сибвост" о взыскании 1738599 руб. 31 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Концерн Сибвост" 887913 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате и 850685 руб. 65 коп. пени.

Решением суда от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2008, в иске отказано со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе УМС г. Владивостока, где ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права и при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовали.

При проверке законности принятых по настоящему делу решения и постановления установлено, что отмене либо изменению они не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между КУМИ г. Владивостока (правопреемник - УМС г. Владивостока, арендодатель) и ИЧП "Сибво" (правопреемник - ООО "Концерн Сибвост", арендатор) заключен договор аренды от 25.03.1996 N 2/455 нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 49. Срок действия договора стороны установили с 30.10.1995 по 29.10.2010.

За указанное помещение арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 1071447 руб. в месяц без НДС ежемесячно до 10 числа следующего за текущим месяца (п. 3.1 договора).

В части размера арендной платы сторонами подписаны изменения к договору аренды, который с 01.10.1996 составил 2142894 руб. без НДС в месяц, с 01.07.2000 - 3596,65 руб. в месяц без учета НДС.

Уведомлениями от 05.03.2003, 01.12.2004 арендодатель известил арендатора об увеличении размера арендной платы.

Заявляя настоящие исковые требования, УМС г. Владивостока сослалось на ненадлежащее исполнение за период с 30.11.2004 по 01.10.2006 арендатором обязанности по внесению арендных платежей в установленном сторонами размере.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Поскольку рассматриваемый в настоящем споре договор аренды от 25.03.1996 N 2/455 заключен на длительный срок и подлежит обязательной государственной регистрации, то и вносимые в него изменения по правилам пункта 1 статьи 452 ГК РФ также подлежали государственной регистрации.

При отсутствии государственной регистрации изменения условия договора относительно размера арендной платы такое изменение нельзя признать совершенным в надлежащей форме, в связи с чем суд правомерно признал данные изменения незаключенными и не порождающими прав и обязанностей для сторон договора.

С учетом изложенного, а также учитывая, что арендная плата вносилась ответчиком в большем размере, чем предусмотрено договором аренды в редакции изменений от 01.07.2000, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по арендным платежам и основания для взыскания пени, поэтому правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.02.2008 и постановление от 04.05.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11919/2007 2-457/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.